Дело № 2-343/2023
УИД 47RS0003-01-2022-002167-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 21 августа 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.,
при секретаре Гладких Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 161 500,00 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 15.08.2023 в размере 25 437,32 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 6000 руб., указав в обоснование требований, что 14.12.2021 его сын ФИО2, осуществил перевод с банковского счета истца на сумму 143 500 руб., а также 17.12.2021 на сумму 18 000 руб. всего на сумму 161 500 руб., при этом данные денежные средства не возвратил. Каких-либо распоряжений по снятию денежных средств истец ответчику не давал.
28.01.2022 от имени истца по доверенности ФИО3 обратился в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по факту возможных мошеннических действий со стороны ответчика. В ходе проведения проверки по материалу КУСП № ******, был опрошен ответчик ФИО2, который подтвердил, что денежные средства находятся у него. В своем пояснение ответчик ФИО2 сказал, что готов вернуть все денежные средства, однако до настоящего времени своего обещания не исполнил. Факт получения денежных средств подтверждается Выпиской из лицевого счета по вкладу истца и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2022.
Поскольку ответчиком истцу до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.02.2022, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.03.2023, в судебном заседании уточненные требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.12.2022г., в судебном заседании требования истца не признала.
Суд, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт депозитный счет № ****** (л.д. 7-9).
Из выписки по лицевому счету № ****** за период с 17.11.2021 по 08.02.2022 следует, что ответчик произвел операции по списанию денежных средств с указанного счет на общую сумму 161 500,00 руб., в том числе: 14.12.2021 в сумме 143 500,00 руб., 17.12.2021 в сумме 18 000,00 рублей (л.д. 6).
На основании заявления ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО1, старшим оперуполномоченным ГБИП ОУР ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области 25.02.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления (л.д. 5).
В ходе проведения проверки по материалу КУСП № ****** от 28.01.2022, был опрошен ответчик ФИО2, который подтвердил, что со счета отца перевел денежные средства на свой счет для их сохранности. В отобранном объяснении от 12.02.2022 ФИО2 указал, что готов вернуть отцу все денежные средства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Данная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 № ******
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в отсутствие каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.
В рамках настоящего дела истцом представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств, снятых (переведенных) с банковской счета истца, их размер.
Ответчик в свою очередь не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность получения денежных средств, в том числе наличие согласия истца на снятие (перевод) с принадлежащего ему банковского счета денежных средств.
То обстоятельство, что ответчик знал ПИН-код к банковской карте истца, с безусловностью не подтверждает факт законности снятия денежных средств и добровольное волеизъявление истца на это.
Кроме того, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, ответчик не только должен доказать законность получения денежных средств, но и расходование их в интересах истца либо согласие последнего на распоряжение деньгами по его (ответчику) усмотрению.
Таких доказательств ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства как передачи указанной денежной суммы ответчиком истцу, так и расходования денежных средств непосредственно на истца и в его интересах (приобретение лекарств, продуктов питания, одежды и т.д.).
Сведений о том, что после снятия (перевода) указанной выше денежной суммы со счета истца, ответчик пополнил счет на такую же либо другу сумму материалы дела не содержат. Истец данный факт отрицает.
При рассмотрении дела судом ответчиком ФИО2 факт получения указанных денежных средств не оспаривался, однако ответчик указал, что не хочет возвращать истцу полученные денежные средства ввиду того, что они могут достаться не истцу, а третьим лицам.
С учетом данных обстоятельств, суд полагает установленным, что в период с 14.12.2021 по 17.12.2021 ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 161 500,00 рублей.
Исходя из существа заявленных истцом требований, истцу надлежало доказать, что ответчик приобрел или сберег за счет истца денежные средства, а ответчик должен был доказать, что у него имеются основания (законные, договорные или иные) для получения или сбережения денежных средств либо имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие возврату неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств вышеуказанных обстоятельств. Предположение ответчика о том, что денежные средства могут достаться не истцу, а иному лицу, не может являться основанием для удержания ответчиком данной денежной суммы.
Установив данные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства, снятые (переведенные) ответчиком с банковского счета истца и не возвращенные ему, образуют неосновательное обогащение ответчика. Данные обстоятельства, по мнению суда, исключают применение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете взыскания неосновательного обогащения.
Исходя из содержания вышеизложенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные (переведенные) ответчиком со счета истца по банковскому счету денежные средства в сумме 161 500,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На сумму неосновательного денежного обогащения согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021г. (дата, когда денежные средства сняты ответчиком) по 15.08.2023г. (согласно заявленных требований) в размере 25 437,32 рублей.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд в размере 6 000,00 руб., что подтверждается чеком от 12.10.2022. (л.д. 11).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на составление искового заявления, суд, руководствуясь нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, справедливости, полагает необходимым данное требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы на составление искового заявления в размере 6 000 рублей.
Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
взыскать с ФИО2, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ****** ****** ******, в пользу ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ****** ****** ******, неосновательное обогащение в размере 161 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 437, 32 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 руб. Всего взыскать 192 937 (сто девяносто две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Максимова Т.В.
Мотивированное решение составлено 28.08.2023г.
Судья: подпись Максимова Т.В.