Дело № 2а-734/2022
УИД 54RS0025-01-2022-001345-81
Поступило в суд: 25.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 04 июля 2022 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 и УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия,
установил:
В обоснование административного искового заявления административный истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует.
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что в нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения пенсионным фондом указанного постановления
При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по ФИО1 выразившееся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснения причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление в Пенсионный фонд; осуществить контроль за исполнением указанного постановления пенсионным фондом.
Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах».
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из судебного приказа № мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 615 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 15 коп. (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д. 86-87).
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по ФИО1
Из сводки по исполнительному производству ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в банках, учетно-контролирующих и регистрирующих органах, в том числе в ФМС, ПФР, ЗАГС, судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимом имуществе (л.д. 74-82).
Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах, указанных в данных постановлениях судебного пристава-исполнителя (л.д. 89-90, 91-92, 93-94, 95-96, 97-98, 99-100).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, совершен выход по адресу: , дома никого нет, оставлена повестка (л.д. 102).
Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.
Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что в указанный административным истцом период времени по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, которому Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершались действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, запрашивались сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимом имуществе, совершался выход по месту жительства/регистрации должника.
Кроме того, давая оценку доводам административного истца о том, что процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.
То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, в том числе период времени, в течение которого исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место незаконное бездействие указанного выше должностного лица ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по , которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.
Кроме того, как следует из свидетельства о смерти серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).
Таким образом, в судебном заседании также установлено, что должник умер до момента возбуждения исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и м УФССП по ФИО1 и УФССП по об оспаривании бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.