УИД 50RS0031-01-2025-004489-45
Дело № 2-11271/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово 23 июля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Архицкой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 558 руб., почтовых расходов за направление искового заявления ответчику и в суд, что составляет 74,40 руб. и 139,20 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсальное Финансирование» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсальное Финансирование» заключило договор уступки прав требования с ООО «АйДи Коллект».
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявившиеся участники дела надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсальное Финансирование» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. Данный договор состоит из составных и неотъемлемых частей: Общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа (л.д. 16-25).
Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть займодавцу заемные денежные средства.
Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается ответом ООО «процессинговая компания быстрых платежей» о проведении операций по зачислению денежных средств ответчику (л.д.13об.).
Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой займа, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсальное Финансирование» заключило договор уступки прав требования с ООО «АйДи Коллект», согласно которого право требования к должнику перешло к истцу (л.д.14-15).
Истец уведомил ответчика об уступке прав требования, путем направления ФИО2 уведомления.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57558 руб. (л.д. 26-27),
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, выплаты денежных средств по договорам займа.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по договору потребительского займа не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 213, 60 руб. (74,40 + 139,20).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект»» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 558 руб., почтовые расходы в размере 213,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья А.Ю. Денисова