УИД 29RS0008-01-2023-000899-51
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Мартынюк И.А. № 2а-857/2023 16 августа 2023 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4908/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,
при секретаре Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», связанных с условиями этапирования, присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями этапирования, присуждении компенсации в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 22 декабря 2022 года из изолятора временного содержания межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – ИВС ОМВД России «Котласский») этапировался специальным автотранспортом в следственный изолятор в ненадлежащих, антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях. Специальный автомобиль для перевозки спецконтингента не был оборудован ремнями безопасности, отсутствовала вентиляция, санузел и стол для приема пищи.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, указывая на соблюдение срока обращения в суд с административным иском. Заявленное им ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи необоснованно оставлено судом без удовлетворения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОМВД России «Котласский», Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) просят оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.
Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков ОМВД России «Котласский», МВД России ФИО2, поддержавшего возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» установлено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим, при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 22 декабря 2022 года ФИО1 конвоировался из ИВС ОМВД России «Котласский» в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на оперативно-служебном автомобиле для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (спецавтомобиль) типа АЗ ГАЗ-326070 на шасси С41R, государственный регистрационный знак У108729.
Полагая условия конвоирования в спецавтомобиле ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не было допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных в дело доказательствах и требованиях материального и процессуального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охране указанных лиц во время производства процессуальных действий в числе прочих возложена на полицию.
Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, в специальных автомобилях.
Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.
Согласно подпункту 1.21.1 пункта 1.21 (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения № 6 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций № 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.
Техническими характеристиками завода-изготовителя установка в спецавтомобиле столов для приема пищи, а также оборудование туалетной комнаты не предусмотрено.
Другие требования, предъявляемые к оборудованию спецавтомобиля, используемого для перевозки административного истца, и его техническому состоянию судом первой инстанции проверены, подтверждены соответствующими доказательствами.
Из материалов дела следует, что спецавтомобиль соответствует специальным техническим требованиям, предъявляемым к оперативно служебным автомобилям для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ПР 78.01.0024). За период эксплуатации автомобиль конструктивным изменениям и модификациям не подвергается, использованию для других целей не подлежит. Спецавтомобиль предназначен только для перевозки сидящих людей, размещение спецконтингента свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.
В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений спецавтомобиль оборудован сиденьями, вентиляция осуществляется через окно во входной двери, кроме того имеется аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны и принудительная (вытяжная и приточная) вентиляция.
В силу пункта 246 Наставлений через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицам конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии – на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.
Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на отправку (по одному в сопровождении двух конвоиров).
Данные требования к этапированию спецконтингента административным ответчиком были соблюдены.
Ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском вопреки доводам апелляционной жалобы не повлияли на законность постановленного решения при установлении отсутствия предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.
При наличии сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2023 года с 10 часов 30 минут, и в отсутствие в материалах дела его ходатайства о рассмотрении дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Участие административного истца в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи обеспечено судом апелляционной инстанции, правом быть услышанным административный истец воспользовался.
Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи