копия

Дело №2-385/2023

УИД № 24RS0049-01-2022-001515-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № 21.04.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Голиаф» был заключен договор уступки прав требования № Ц-№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору займа № №. 21.04.2022 г. к ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование микрозаймом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть суммы задолженности по договору займа № №. 21.04.2022 г. за период с 01.03.2019 г. по 16.01.2021 г. в размере 69200 руб., из которых: 40000 руб. - основной долг, 29200 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 руб.

Представитель ООО «Голиаф», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, путем личного получения судебной повестки 21.02.2023 г., в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014 г.) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 40000 руб. на срок до 28.02.2020 г. Процентная ставка составляет 73% годовых.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 платежами в соответствии с Графиком платежей.

Также условиями договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении какого-либо платежа, указанного в графике, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начислялись.

В соответствии с п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив потребительский заем в размере 40000 руб., что подтверждается выпиской по договору.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 19.02.2021 г. по делу № с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору займа от 28.02.2019 г. № № за период с 01.03.2019 г. по 16.01.2021 г. в размере 69200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1138 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04.06.2021 г. судебный приказ от 19.02.2021 г. отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

21.04.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Голиаф» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу (цессионарию) перешли права требования ООО МКК «Арифметика» (цедент) денежных средств к должникам по договорам микрозайма, судебным приказам, исполнительным листам - в части сумм основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования.

Перечень договоров займа, по которым уступаются права требования, содержится в приложении № к договору № № от 21.04.2022 г.

Согласно приложению № 1 к договору право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по договору № № от 28.02.2019 г., заключенному с ФИО1, и судебному приказу №.

Согласно ответу ОСП по г. Сосновоборску от 17.01.2023 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Арифметика» в размере 69200 руб., в рамках которого взысканий с должника не производилось; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по договору займа составляет 69200 руб., из которых: 40000 руб. - основной долг, 29200 руб. - проценты.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика части суммы задолженности в размере 69200 руб., в том числе: основного долга в размере 40000 руб., процентов – 29200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Голиаф» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским ГОВД <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ООО «Голиаф» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.10.2017 года, ИНН <***>, КПП 668501001) часть задолженности по договору займа № № от 28.02.2019 года за период с 01.03.2019 года по 16.01.2021 года в размере 69200 руб., из которых: 40000 руб. – сумма основного долга, 29200 руб. – проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 00 копеек, а всего 71476 (семьдесят одну тысячу четрыеста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова