Дело № 2-780/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 21 ноября 2022 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «АСКО» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО "АСКО") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2,, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 106 500 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3 330 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Land Rover Range Rover с государственным регистрационным знаком № (полис страхования серии № №). В период срока действия договора страхования, 15.09.2021 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства марки Lada 212140 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, в результате действий которого причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства Land Rover Range Rover с г/н №, собственником которого является ФИО3 В связи с повреждением автомобиля ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 30.09.2021 г. заключено соглашение о размере страхового возмещения №, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 106 500 руб. 00 коп. Указанная сумма перечислена выгодоприобретателю.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: акт № от 20.09.2021 г., определение <адрес> от 15.09.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 г., объяснение ФИО1 При этом, ответчик, управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, что предоставляет истцу право предъявить к нему регрессное требования в размере произведенной страховой выплаты. Также истец указал на то, что со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба, ответчик в силу ст. 395 ГК РФ, разъяснений Верховного суда РФ, обязан уплачивать проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО "АСКО" при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу своей регистрации, однако конверт возвращен за истечением срока хранения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании не согласился со взысканием вреда солидарно, предоставил возражения, считает, что ущерб с ФИО2 и ФИО1 должен взыскиваться в зависимости от степени вины собственника и водителя, который определил как 5 % - с ФИО2 и 95% - с ФИО1, судебные расходы распределить аналогичным образом. Пояснил о том, что ДТП имело место быть, однако ФИО1 завладел автомобилем без разрешения собственника - ФИО2 Автомобиль находился на стоянке, на территории, принадлежащей ответчику ФИО2, не эксплуатировался по причине отсутствия на него страхового полиса ОСАГО.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ об извещении участников процесса соблюдены, право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что участники судебного разбирательства по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в т.ч. и правом на участие в судебном заседании, что в данном случае право ответчика, третьего лица на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии ст. 1079 ГК РФ, разъяснений п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства. Регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснений п. п. 18, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 212140 г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, в результате действий которого причинен ущерб, вызванный механическим повреждением транспортного средства Land Rover Range Rover с г/н №, собственником которого является ФИО3

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 который управляя автомашиной Lada 212140 г/н №, принадлежащей ФИО2, без страхового полиса ОСАГО, не убедился в безопасности дорожного движения, двигаясь на автомашине задним ходом, совершил столкновение с автомашиной Land Rover Range Rover с г/н №, собственником которой является ФИО3 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, что подтверждается определением <адрес> от 15.09.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 г.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент совершения им ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП автомашина Land Rover Range Rover г/н № получила механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 20.09.2021 г.

По соглашению №Z о размере страхового возмещения, заключенному между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3, в связи с повреждением автомашины Land Rover Range Rover г/н №, ФИО3, согласно платежному поручению № от 06.10.2021 г., было выплачено страховое возмещение в сумме 106 500 руб. 00 коп.

Следовательно договор добровольного страхования автотранспорта между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3, в рамках которого выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение, является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация.

Поскольку истец по платежному поручению № от 06.102021 г., произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 106 500 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Размер ущерба в сумме 106 500 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № от 06.102021 г., актом осмотра транспортного средства №Z от 20.092021 г., соглашением №Z о размере страхового возмещения от 30.09.2021 г., актом о страховом случае №Z, данный размер ущерба суд находит обоснованным, сторонами он не оспаривается. Каких-либо доказательств об ином размере ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

27.04.2022 ПАО «АСКО-СТАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

ФИО1 оплата ущерба не производилась, доказательств оплаты в порядке регресса ответчиком ущерба, суду не представлено, таких доводов при рассмотрение дела не приведено.

Поскольку установлено, что ответчик совершил ДТП не имея страхового полиса ОСАГО, истец на основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик ПАО "АСКО" в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, - ФИО1, в размере произведенной выплаты 106 500 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения указанной статьи предусматривают возможность уплаты процентов независимо от основания возникновения обязательства должника перед кредитором. Такие проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба перед истцом, исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, находит возможным удовлетворить исковые требования ПАО «АСКО» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 3330 руб. Требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 3330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2,, ФИО1 о взыскании солидарно суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГОВД <адрес>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 106500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную часть суммы, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ПАО «АСКО» к ФИО2, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГОВД <адрес>) о взыскании с нее солидарно ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь С.В. Рондина

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 декабря 2022 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2-780/2022, УИД 74RS0020-01-2022-000871-07 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья У.В. Субботина

Секретарь С.В. Рондина