УИД 74RS0033-01-2021-000417-82

Дело № 2-459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 07 сентября 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Нагайбакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Нагайбакском РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-СД, на сумму долга <данные изъяты>, в состав, которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судебный приказ по делу№ 2-597/2020 о 08.04.2020 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «АРС ФИНАНС»; № 2-2944/2019 от 07.11.2019 г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН»; № 2-1885/2016 от 12.09.2016 г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк».

Должником по сводному исполнительному производству одним является ФИО2. В ходе исполнения исполнительских действий установлено, что за ФИО2 зарегистрировано имущество в виде: права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на юго -восток, площадью 249045 кв.м.. Кадастровый номер земельного №. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности на расчетных счетах ФИО2 не имеется. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец начальник отделения, старший судебный пристав – исполнитель Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 на судебном заседании требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 о слушании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об отложении дела по каким –либо уважительным причинам не просил, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо представитель ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

При надлежащем извещении сторон, не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинально, торговом и (или) клиринговых счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

На основании ч.1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации, либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное №-СД, на сумму долга <данные изъяты>, в которое вошли исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ по делу№ 2-597/2020 о 08.04.2020 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «АРС ФИНАНС»; судебный приказ № 2-2944/2019 от 07.11.2019 г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН»; судебный приказ № 2-1885/2016 от 12.09.2016 г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк». Должник по данному производству ФИО2

Взысканная решением суда сумма ущерба не погашена.

В ходе исполнительских действий, как усматривается из материалов исполнительного производства, установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО2 является собственником имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 74:15:00304002:239, общей площадью 249045 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на юго-восток от ориентира, земли сельскохозяйственного назначения для создания личного подсобного хозяйства.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который по всем признакам спорные земельные участки не входят.

Принимая во внимание, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника в виде земельных участков, предназначенных для личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований судебного- пристава- исполнителя и обращении взыскания в части, а именно на 1/3 долю указанного выше земельного участка, право собственности на которую принадлежит ФИО2.

При этом суд отмечает, что ст. 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок, устанавливать его начальную продажную стоимость, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем в порядке установленном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельного участка определяется судебным приставом- исполнителем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования судебного пристава – исполнителя Нагайбакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 249045 кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению юго-восток, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 13 сентября 2022 года.