Решение по делу № 2-364/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-364/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан удовлетворены исковые требования ФИО2 в пользу истца с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В решении Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, указано, что «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг не вернул. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено».

В отсутствие ФИО1, по делу № рассмотренном в Советском районном суде г. Казани Республики Татарстан, на первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований, что повлекло нарушение его законных прав и интересов по представлению доводов и доказательств в опровержение позиции истца, он был лишен возможности на подачу встречного иска.

В связи с подачей ФИО1 апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан, Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан не вступило в законную силу.

Фактически денежные средства истцу не передавались. Данная расписка была написана по просьбе и в присутствии ФИО3 - брата ФИО2 (в момент написания данной расписки ФИО2 отсутствовал), и являлась своего рода гарантом введения ФИО1 в качестве учредителя и директора в ООО "Аделанте" ИНН №, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника, листами записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод также подтверждается и наличием переписки между ФИО1 и истцом посредством мессенджера «WhatsApp».

Расписка была написана под влиянием обмана и введения его в заблуждение. Поэтому просит суд рассмотреть вопрос о допуске показаний свидетелей для подтверждения факта безденежности договора займа.

На основании изложенного истец просит суд признать договор займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 в пользу истца с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не отрицал тот факт, что расписка написана самим истцом, то есть сам факт заключения договора займа истцом не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа, заключенного под влиянием насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, при наличии расписки, возложено на заемщика. При этом насилие и угроза должны быть непосредственной причиной подписания договора.

Как следует из искового заявления основанием подачи данного искового заявления послужили те обстоятельства, что договор займа был заключен истцом под влиянием обмана и введения его в заблуждение.

Каких-либо объяснений по факту того, каким образом ответчика ввели в заблуждение, а также о причинах, которые не позволили бы ФИО1 отказаться от составления расписки, ответчиком не сообщено, доказательств данному обстоятельству не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что фактически денежные средства от ФИО2 он не получал, написал расписку о получении денежных средств только как гарантию исполнения обязательства по введению ФИО1 в качестве учредителя и директора в ООО "Аделанте" ИНН №, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку достоверных доказательств безденежности представленной истцом расписки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Данных о том, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 в связи с тем, что последний обманом вынудил его написать расписку, в деле также не имеется.

Кроме того, из содержании расписки установлены только отношения договора займа, иных условий в расписке, а именно по поводу приобретения бизнеса не установлено.

Таким образом, поскольку доказательств безденежности представленной расписки ФИО1 суду представлено не было, тогда как факт передачи денежных средств подтвержден распиской, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ