77RS0019-02-2025-003935-26
Дело № 2а-883/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес
04 июня 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-883/2025 по административному иску ФИО1 к Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
Установил:
Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, просила признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на квартиру, по адресу: адрес. кв. 11 и постановление о назначении оценщика, указывая в обоснование заявленных требований на незаконность вынесенного постановления от 15.07.2024 о наложении ареста на квартиру, по адресу: адрес. кв. 11 и постановления о назначении оценщика, поскольку данная квартира является единственным жилым помещением истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить рассмотрение дела, в удовлетворении ходатайства было отказано. Учитывая, что явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП от 27.01.2015 было возбуждено в отношении истца исполнительное производство № 625/15/77036-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере сумма
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП от 16.02.2024 был произведен арест имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
01.08.2024 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве оценщика для оценки арестованного имущества – жилого помещения, по адресу: адрес.
Как установлено судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП от 02.06.2025 был снят арест с жилого помещения - квартиры по адресу: адрес.
Как установлено судом, истец на праве собственности помимо квартиры адресу: адрес имела также жилое помещение площадью 124,20 кв. м. по адресу: адрес.
Также суд учитывает, что истцом в иске указано на фактическое проживание в квартире в адрес, представлены документы, подтверждающие обучение ребенка истца- ФИО2 в учебном заведении адрес
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что оспариваемые истцом постановления приняты в соответствии с положениями ст. 80, 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство находится на исполнении с 2015г., из материалов дела не усматривается, что судебным приставом исполнителем наложен арест на единственное жилое помещение принадлежащее истцу, сделать вывод о нарушении прав истца при вынесении оспариваемых постановлений не представляется возможным.
Также суд отмечает, что на момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был снят арест с квартиры, оспариваемые постановления прав истца не нарушают в настоящее время.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований административному иску ФИО1 к Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меньшова О.А.
Мотивированное решение составлено 05.06.2025 года