36RS0001-01-2024-002387-67
Дело № 2-1026/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2019 между ООО «.........» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 25.05.2021 Банк уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», заключив договор об уступке права требования (цессии). Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> за период с 07.06.2021 по 07.09.2023 в размере 92 843 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 986 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представляла заявления, в которых просила отказать в иске или оставить исковое заявление без рассмотрения, просила также учесть, что ею пройдена процедура внесудебного банкротства № ..... от 18.04.2024, которая завершена 19.10.2024.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.
Изучив материалы дела, обозрев дело №2-833/2020 мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по заявлению «Сетелем Банк» ООО о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.08.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 23.08.2019 (далее – Заявление, л.д. 15) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 136 673 руб. 31 коп., сроком на 48 месяцев, то есть до 07.09.2023 (п.2 договора), а Должник обязался вернуть полученный Кредит (дата возврата 07.09.2023) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,90 % годовых (л.д. 14).
Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 23.08.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами 7 числа в размере 4 196 руб., за исключением последнего, начиная с 07.10.2019 (л.д. 14).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,90% годовых (л.д. 45).
Кроме того, ответчиком 23.08.2019 подписано заявление о предоставлении и открытии банковского счета (л.д. 16).
В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с возникновением задолженности.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив 23.08.2019 денежные средства в сумме 136 673 руб. 31 коп. (л.д. 12).
С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.
Однако, ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.05.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 139 512 руб. 47 коп., из которых задолженность по основному долгу – 128 831 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 9 548 руб. 87 коп., задолженность по штрафным санкциям – 1 131 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).
Судом установлено, что банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2019 за период с 09.01.2020 по 18.05.2020 в сумме 139 669 руб. 02 коп., о также расходов по оплате госпошлины в размере 1 996 руб. 69 коп. Определением мирового судьи от 25.06.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, что подтверждается определением мирового судьи от 18.09.2023 об отказе в правопреемстве (л.д. 41-42).
25.05.2021 ООО «.........» уступил права (требования) по рассматриваемому кредитному Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № 65 от 25.05.2021 (л.д. 23-25), и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № 65 от 25.05.2021 (л.д. 26).
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.08.2019 в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 139 512 руб. 47 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 128 831 руб. 83 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 9 548 руб. 87 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 1 131 руб. 77 коп.
Как указано истцом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «.........» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 07.06.2021 по 07.09.2023 в сумме 92 843 руб. 05 коп., исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений данной нормы закона ответчик доказательств погашения суммы долга суду не представил.
В ходе рассмотрения дела доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей по договору <***> от 23.08.2019 суду представлено не было, следовательно, сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком не опровергнуто.
С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего расчета суммы задолженности им не представлено.
Доводы ответчика о том, что в отношении нее завершена процедура внесудебного банкротства № ..... от 19.10.2024 и в связи с этим необходимо отказать в удовлетворении иска или оставить заявление без рассмотрения, суд не принимает во внимание.
В силу п.1 ч.1 ст.223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Из представленных ответчиком документов следует, что при возбуждении процедуры банкротства ФИО1 были указаны ее денежные обязательства, кредиторами по которым являлись ПАО Сбербанк, ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс банк»). Ни ООО «Сетелем Банк», ни истца в списке кредиторов ответчика, указанных при проведении процедуры внесудебного банкротства нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 92 843 руб. 05 коп.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 986 руб. (л.д. 10).
В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 92 843 руб. 05 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 руб. 29 коп., исходя из расчета: 800 + (92 843,05 – 20 000) х 3 %.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95 828 руб. 34 коп., из расчета: 92 843,05 + 2 985,29.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ........., зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии ......... № .....) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2019 за период с 07.06.2021 по 07.09.2023 в размере 92 843 рубля 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 985 рублей 29 коп., а всего 95 828 (девяносто пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 34 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.