Дело № 2а-3982/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-003602-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Волгин Г.В.,

при помощнике судьи Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействий УФССП России по Калининградской области, ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области незаконными, возложении обязанности совершить действия по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Калининградской области, ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области, указывая в обоснование требований на то, что в отношении должника Кима Е.С., место жительство которого административному истцу неизвестно, велось исполнительное производство, однако, ответов на обращения административного истца в адрес УФССП России по Калининградской области ФИО1 не получил, с материалами исполнительного производства не ознакомлен. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец, просит суд признать бездействия УФССП России по Калининградской области, ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области незаконными, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав путем исполнения требований исполнительных документов.

Определением суда от 24.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП Центрального района УФССП России по Калинниградской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Также, протокольным определением от 09.08.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3

В судебном заседании установлено, что данный административный иск принят к производству Ленинградского районного суда г. Калининграда с нарушением правил подсудности, заслушав мнение административного истца по вопросу передачи административного дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ глава 2 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом совершения исполнительных действий, по месту нахождения должника Кима Е.С., указанному в исполнительном производстве: <адрес> (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области), который к подсудности Ленинградского районного суда г. Калининграда не относится.

Согласно ст. 27 ч. 2 п. 2 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом установлено, что административный иск принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску ФИО1 о признании бездействий УФССП России по Калининградской области, ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области незаконными, возложении обязанности совершить действия по исполнению требований исполнительного документа передать по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Г.В. Волгин