К делу № 2-9358/2023

23RS0047-01-2023-008597-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 09 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛобА.А. А.ьевны к ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности.

В обоснование своих доводов истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара расторгнут брак между ЛобА.А.А. и ФИО5 От данного брака у бывших супругов имеются несовершеннолетние дети: сын- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., (ребенок-инвалид), сын-ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период супружеских отношений семьей была приобретена квартира общей площадью 64.5 кв.м., расположенная на 2 этаже, по адресу г. Краснодар, <адрес>,кадастровый номер: №. Собственником недвижимости в свидетельстве о государственной регистрации права числится ФИО5 На приобретение квартиры была внесена денежная сумма в размере 500 000 рублей из средств, предоставленных безвозмездно матерью истца ФИО3 (расписка от 02.04.14г.) и денежная сумма в размере 2 196 000 за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22 апреля 2014г, титульный заемщик ФИО5 Цена квартиры по договору №- 22.04.14 уступки права требования 2 696 000 руб. В период брака часть средств по кредитному договору была погашена за счет средств материнского (семейного капитала) в сумме 429 408 рублей 50 копеек (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3, №, выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки). Ответчик дал нотариальное обязательство о том, что, в течение шести месяцев после погашения ипотечного кредита, он обязуется оформить купленную недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению (обязательство № от 29.07.2014г). После расторжения брака истец и ответчик устно договорились о совместной выплате ипотечного кредита, путем передачи наличных денежных средств ответчику, либо перечисления денежных средств истцом ответчику на расчетный счет ответчика и о том, что после выплаты денежных средств по кредитному договору № от 22 апреля 2014 г, ответчик передаст в собственность вышеуказанную квартиру ЛобА.А.А. и несовершеннолетним детям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 2017 года по 2021 год, истец добросовестно исполняла вышеуказанные договоренности, передавала наличными средствами и перечисляла денежные средства ответчику на оплату ипотечного кредита, но в мае 2021 года ответчик попросил отдавать ему денежные средства на погашение кредита только наличными средствами, так как, у него возникли проблемы с банковской картой. С мая 2021 года ЛобА.А.А. передавала ответчику только наличные денежные средства для оплаты кредита по кредитному договору № от 22 апреля 2014 г. В ноябре 2022 года сотрудник Сбербанка России сообщил истцу о наличии просроченной задолженности по оплате вышеуказанного кредита, ЛобА.А.А. связалась с ответчиком с вопросом о задолженности по оплате кредита, на что ФИО2 заверил бывшую супругу, что вопрос с банком он решит и попросил истца не переживать по этому поводу, но в декабре 2022 года из телефонного разговора с сотрудником Сбербанка России истцу стало известно, о том, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность перед банком, кредитный договор между ответчиком и банком расторгнут, а квартира, в которой живет истец с тремя несовершеннолетними детьми выставляется на торги. Придя в ужас от того, что истец с тремя несовершеннолетними детьми, один из которых ребенок-инвалид может оказаться без жилья, в котором проживают, обратилась за помощью к своим родителям. Отчим истца ФИО4 связался с ответчиком по вопросу непростой сложившейся ситуации, ему был дан ответ, что ФИО5 не отказывается от договоренности передать в собственность квартиру бывшей супруге и детям, но на погашение задолженности перед банком денег у него нет. В целях обеспечения безопасности падчерицы и внуков, а именно чтобы истец с детьми не оказались без жилья, после продажи банком залоговой квартиры с торгов, ФИО4 погасил полностью задолженность по кредиту в сумме 2 059 325 руб. 89 коп. - 14.12.2022 года, то есть, по сути, первоначальный взнос и остаток задолженности по кредитному договору после расторжения брака между истцом и ответчиком были выплачены родителями ЛобА.А.А. В настоящее время ответчик всячески уклоняется от обязанности исполнить нотариальное обязательство и требование закона о выделе долей в общей собственности бывшей супруге и троим несовершеннолетним детям. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, не проживает и не несет бремя ее содержания. 02.08.23 года ответчику было отправлено досудебное требование, в котором ответчику было предложено передать в собственность, вышеуказанную квартиру в следующих долях: ? доли - ЛобА.А. А.ьевне ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доли - н/л ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доли - н/л ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доли - н/л ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., но данное требование осталось ответчиком проигнорировано.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела содержится отзыв согласно которого просит удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.05.2017 года решением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара расторгнут брак между ЛобА.А.А. и ФИО5

От данного брака у бывших супругов имеются несовершеннолетние дети:

сын- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

сын-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., (ребенок-инвалид),

сын-ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период супружеских отношений семьей была приобретена квартира общей площадью 64.5 кв.м., расположенная на 2 этаже, по адресу г. Краснодар, <адрес>,кадастровый номер: №.

Собственником недвижимости в свидетельстве о государственной регистрации права числится ФИО5

На приобретение вышеуказанной квартиры была внесена денежная сумма в размере 500 000 рублей из средств, предоставленных безвозмездно матерью истца ФИО3, что подтверждается распиской от 02.04.14г. и денежная сумма в размере 2 196 000 за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22 апреля 2014г, титульный заемщик ФИО5

Цена квартиры по договору №- 22.04.14 уступки права требования 2 696 000 руб.

В период брака часть средств по кредитному договору была погашена за счет средств материнского (семейного капитала) в сумме 429 408 рублей 50 копеек (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3, №, выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки).

Ответчик дал нотариальное обязательство о том, что, в течение шести месяцев после погашения ипотечного кредита, он обязуется оформить купленную недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению (обязательство № от 29.07.2014г).

После расторжения брака истец и ответчик устно договорились о совместной выплате ипотечного кредита, путем передачи наличных денежных средств ответчику, либо перечисления денежных средств истцом ответчику на расчетный счет ответчика и о том, что после выплаты денежных средств по кредитному договору № от 22 апреля 2014 г, ответчик передаст в собственность вышеуказанную квартиру ЛобА.А.А. и несовершеннолетним детям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что в период с 2017 года по 2021 год, истец добросовестно исполняла вышеуказанные договоренности, передавала наличными средствами и перечисляла денежные средства ответчику на оплату ипотечного кредита, но в мае 2021 года ответчик попросил отдавать ему денежные средства на погашение кредита только наличными средствами, так как, у него возникли проблемы с банковской картой.

С мая 2021 года ЛобА.А.А. передавала ответчику только наличные денежные средства для оплаты кредита по кредитному договору № от 22 апреля 2014 г.

В ноябре 2022 года сотрудник Сбербанка России сообщил истцу о наличии просроченной задолженности по оплате вышеуказанного кредита, ЛобА.А.А. связалась с ответчиком с вопросом о задолженности по оплате кредита, на что ФИО2 заверил бывшую супругу, что вопрос с банком он решит, но в декабре 2022 года из телефонного разговора с сотрудником Сбербанка России истцу стало известно, о том, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность перед банком, кредитный договор между ответчиком и банком расторгнут, а квартира, в которой живет истец с тремя несовершеннолетними детьми выставляется на торги.

В связи со сложившейся ситуацией, истец обратилась за финансовой помощью к своим родителям.

Установлено, что отчим истца - ФИО4 перевел ФИО5 сумму в размере 2 059 325 рублей 89 копеек, для погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается заявлением Сбербанк России о переводу от14.12.2022г./Л.д. 25.

Одним из условий передачи денежных средств ответчику, являлось обязательство ответчика сдержать договоренность и передать в собственность бывшей супруге и детям спорную квартиру.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого он признает, что фактически стоимость квартиры и штрафных санкций, иных расходов по кредитному договору произвели родители истца, считает что фактически квартира (ее часть) не принадлежат ему на праве собственности, просит признать исковые требования в полном объем.

Установлено, что ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, не проживает и не несет бремя ее содержания.

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛобА.А.А. - удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>, кадастровый номер: №, в следующих долях:

1/4 общей долевой собственности – ЛобА.А. А.ьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

1/4 общей долевой собственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

1/4 общей долевой собственности – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

1/4 общей долевой собственности – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, пр<адрес>, кадастровый номер: №.

Решение суда по вступлению в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов