УИД № 77RS0001-02-2022-018554-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/23 по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу - исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1, Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с административным иском к административному ответчику – старшему судебному приставу - исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны исполнительного производства №154628/19/77029-ИП от 27.11.2019; обязании вынести постановление о замене взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС».
Требования мотивированы тем, что в производстве Бабушкинского ОСП находится исполнительное производство №154628/19/77029-ИП от 27.11.2019г. о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). 29.07.2022г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве заявление о замене стороны взыскателя на основании определения суда от 14.04.2022г. о процессуальном правопреемстве, однако на момент обращения в суд с настоящим иском у истца отсутствуют сведения о принятом по заявлению решении.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.52 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исходя из ч.2 ст. 52 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Бабушкинском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №154628/19/77029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 029493360 от 26.09.2019г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1172821,31 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).
23.11.2022г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес Бабушкинского ОСП заявление о замене стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС» на основании определения Мещанского районного суда г. Москвы о 14.04.2022г. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.
12.01.2023г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебным приставом - исполнителем вынесено, следовательно, права и законные интересы административного истца восстановлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу - исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО1, Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании восстановить нарушенное право - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.
Судья О.В. Фомичева