№12-1273/2023

УИД: 36MS0032-01-2023-000379-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года судья Центрального районного суда города Воронежа ПетроваЛ.В. (<...> Д.18А, каб.216), рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд города Воронежа, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4 выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, считая его незаконным, просит отменить постановление, прекратив производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Указывает, что мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, указав на то, что наличие больничного листа не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание. Также мировой судья сослался на отсутствие в заседании защитника без указания причин неявки, что является злоупотреблением правом со стороны заявителя и стороны защиты. Защитник не может заменять лицо, привлекаемое к административной ответственности, и при наличии желания лица лично участвовать в административно судопроизводстве, защитник не вправе являться в судебное заседание в отсутствие соответствующего распоряжения доверителя. В постановлении суда отсутствуют сведения о разрешении ходатайства об отложении дела по болезни. Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подразумевает административный арест, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в отсутствие ФИО4 ФИО6 судом не учтено, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения. Судом установлено, что в зоне видимости ФИО4 находился шлагбаум, с которым произошло соприкосновение, но при этом она не предприняла мер для вызова представителя потерпевшего и сотрудников полиции. Судом не учтено, что шлагбаум в поле зрения ФИО4 поднялся, и она беспрепятственно выехала за пределы парковки, никаким образом не могла увидеть, что шлагбаум застрял в проеме выезда. В действиях ФИО4 отсутствует умысел на покидание места ДТП, поскольку она не могла в сложившихся обстоятельствах установить факт ДТП. Соприкосновение со шлагбаумом не является ДТП, если отсутствуют признаки ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от 25.04.2023. Просила применить положения о малозначительности, пояснила, что право управление автомобилем ей необходимо, поскольку она одна воспитывает ребенка, имеющего определенные заболевания.

Защитник ФИО4 – адвокат Крюкова Ю.С. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи от 25.04.2023 по доводам, изложенным в жалобе. Также просила применить положения о малозначительности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу л-т полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Потерпевший Потерпевший» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО4 и адвоката Крюкову Ю.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судом установлено, что 05.02.2023 в 12 час. 53 мин. по адресу <...>, ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем №, совершила ДТП, допустила наезд на препятствие в виде шлагбаума. В нарушение п.2.5, п.2.6.1. ПДД ФИО4 оставила место ДТП, участником которого являлась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №№, в котором отражено, что в действиях З.Е.ВБ. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, лицом, привлекаемым к административной ответственности; постановлением от 16.02.2023, которым установлено управление ФИО4 автомобилем № с нарушением правил дорожного движения повлекло наезд на препятствие в виде шлагбаума; схемой места совершения административного правонарушения; определением № от 05.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении административного расследования, видеозаписью, отображающей место и время ДТП 05.02.2023 в 12 час 53 минут на 3 уровне паркинга 2 очереди торгового центра «Галерея Чижова», расположенного по адресу: <...>, с участием автомобиля №; а также видеозаписью за 05.02.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 53 минут, и с 12 часов 53 минут до 12 часов 55 минут; справкой о принадлежности шлагбаума; локальным сметным расчетом №1; актом №С-419 от 05.02.2023; актом №9 от 07.02.2023 о стоимости текущего ремонта шлагбаума; запросом, направленный Потерпевший» в адрес ООО «Мегастрой» о производстве ремонта шлагбаума; выкопировкой из электронного журнала Потерпевший»; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля №, в ходе которого на автомобиле обнаружено внешнее повреждение в виде потертости на левой передней фаре; фотоматериалами, произведенными ФИО2 при обнаружении повреждений; инспектором ГИБДД ФИО3 по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия; а также инспектором ГИБДД ФИО1 при осмотре автомобиля, принадлежащего ФИО4, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО4 стала участником дорожно-транспортного происшествия, допустив контактное взаимодействие со шлагбаумом.

Довод ФИО4 о том, что у нее не имелось умысла на оставление места ДТП, она не заметила столкновения автомобиля со шлагбаумом, соприкосновение было незначительным и не могло привести к возникновению ущерба, проверялись мировым судьей, выводы мирового судьи подробно изложены в постановлении.

В административном материале имеются видеоматериалы, исследованные судьей в ходе рассмотрения жалобы, из которых четко усматривается контактное взаимодействие автомобиля ФИО4 со шлагбаумом.

Оценка совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, в совокупности с исследованием видеоматериала, позволяет утверждать, что в сложившейся 05.02.2023 в 12 час. 53 мин. по адресу <...>, дорожной ситуации ФИО4 должна была понимать и осознавать, что в момент ее подъезда к шлагбауму произошло контактное взаимодействие между автомобилем и шлагбаумом.

То обстоятельство, что в результате данного взаимодействия, по мнению ФИО4, шлагбаум не получил никаких повреждений, он осуществил подъем, не освобождало, а напротив обязывало как участником дорожно-транспортного происшествия выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав ФИО4, с разъяснением прав и обязанностей понятым.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Утверждения заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в ее отсутствие, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из представленных материалов, до 25.04.2023 рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО4 из-за ее болезни.

О судебном заседании по рассмотрению дела, назначенном на 25.04.2023 ФИО4 и ее защитник Крюкова Ю.С. были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается в настоящей жалобе. Однако ни ФИО4, ни ее защитник в судебное заседание для рассмотрения дела не явились.

Суд не нашел оснований для обязательного участия ФИО4 в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствовали рассмотрению дела - отсутствовали. По сообщению БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №» от 24.04.2023 проведение с участием ФИО4 судебных и иных процессуальных действий представляется возможным.

Эти данные, а также принимая во внимание, что ФИО4 участвовала в судебном заседании 02.03.2023, в том числе в исследовании доказательств по делу и не лишена была возможности на протяжении всего производства по делу высказать суждение относительно событий указанного правонарушения, в том числе через своего представителя, то ее неявка и неявка ее представителя в судебное заседание 25.04.2023 не могли служить ни поводом, ни основанием для отложения разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно оставил без удовлетворения заявленное ФИО4 в день судебного заседания 25.04.2023 ходатайство об отложении рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО4 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного ФИО4 административного наказания не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 о привлечении ФИО4 к административной ответственности части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил :

постановление мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В.Петрова