ДЕЛО № 2-2755\2023 год

22RS0066-01-2023-002450-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Сошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение - денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное ей лицо путем обмана предложило перевести принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> па счет №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» г.Новосибирск и принадлежащий ФИО1.

Она под влиянием обмана совершила перевод на указанный счет <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по ее заявлению в полицию было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. По указанному уголовному делу она признана потерпевшей. В настоящее время принадлежащие ей денежные средства со счета, принадлежащего ответчице, не возвращены. Оснований для получения ответчицей принадлежащих ей денежных средств не имеется.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи истец и ее представитель на иске настаивали по изложенным основаниям.

Ответчик для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО2 13.12.2022г. перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> на принадлежащий ФИО1 счет №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» г.Новосибирск, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на запросы, АО «Райффайзенбанк» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащий ФИО1 счет № от ФИО2 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>., в настоящее время на указанную сумму на данном счету наложен арест.

Возражений со стороны ответчика, доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает со ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме 12927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решением может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Зарецкая