УИД №42RS0040-01-2023-000249-77

Номер производства по делу (материалу) №2а-548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 марта 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 541 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей 12 копеек, на основании чего был выдан исполнительный документ №2-2349-2/20. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2020 возбуждено исполнительное производство №77935/20/42027-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 07.02.2023 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 15.11.2021 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 07.02.2023, подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата её истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 07.02.2023 незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Кемеровскому району и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат, как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 07.02.2023, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено 15.11.2021, ООО «Бастион» просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от ОСП по Кемеровскому району постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «Бастион» посредством получения оригиналов документов не могло. Указывает, что размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.

Административный истец ООО «Бастион» просит: признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, и восстановить указанный процессуальный срок. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №77935/20/42027-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после его окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №77935/20/42027-ИП в установленные законом сроки. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №77935/20/42027-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суду пояснила, что на исполнении в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство №77935/20/42027-ИП, возбужденное 17.11.2020 на основании исполнительного документа №2-2349-2/20 о взыскании задолженности в сумме 27039,33 рубля с ФИО2 в пользу ООО «Бастион».

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитный организации, на которые получены отрицательные ответы, должник официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является.

Из ПАО «Сбербанк России» получена информация, согласно которой на имя должника открыт расчетный счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. На депозитный счет Отделения поступили денежные средства в сумме 658,75 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

В результате выхода по <адрес>, должник не установлен, имущество не установлено.

15.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя за исх. № по <адрес> посредством простой почтовой корреспонденции. Повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

Полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в виде неполучения исполнительного документа в отношении ФИО2

Кроме того, указала, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа исполнению в рамках срока, установленного ст.21 Закона. Обращений о неполучении исполнительного документа №2-2349-2/20 в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не поступало.

По указанным основаниям, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явка представителя административного истца, представителей административных ответчиков – ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу, заинтересованного лица ФИО2 не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №77935/20/42027-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ №2-2349-2/20 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26 541 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей 12 копеек, а всего: 27 039 рублей 33 копейки.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровского району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 17.11.2020 возбуждено исполнительное производство №77935/20/42027-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 039 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №77935/20/42027-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения должника, в банки - о наличии открытых счетов должника, в налоговый орган; в органы Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, сведений о получении пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; и другие организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 658,75 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,, административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления от 15.11.2021 года об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю по адресу, указанному взыскателем. Так, заявителем ООО «Бастион» при обращении в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, указан адрес для направления корреспонденции: <адрес>.

Однако, согласно представленному административным ответчиком списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, датированного 16.11.2021, копия постановления от 15.11.2021 об окончании и возвращении ИД взыскателю была направлена по <адрес>, то есть фактически адрес указан неверно.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан и имел возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом взыскателю по адресу, указанному ООО «Бастион», однако не сделал этого, неисполнение указанной обязанности образует незаконное бездействие, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность, возложенная на него федеральным законом "Об исполнительном производстве". Доказательств получения взыскателем ООО «Бастион» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Неуведомление взыскателя ООО «Бастион» об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, обязанность по своевременному информированию взыскателя об окончании исполнительного производства в виде своевременного направления постановлений по его адресу возложена законом на судебного пристава-исполнителя, а также нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд полагает, что фактическое ненаправление взыскателю исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

С учетом изложенного, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в процессе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес административного истца постановления от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по адресу взыскателя, с целью восстановления нарушенных прав административного истца обязанность устранить допущенные нарушения должна быть возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает административный истец об окончании исполнительного производства ему стало известно только 07.02.2023, с административным иском ООО «Бастион» обратилось в суд 08.02.2023, а также, учитывая, что копию постановления об окончании исполнительного производства от 15.11.2021, как было установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец не получал, суд считает, что срок с обращением в суд административный истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 по ненаправлению в установленный законом срок копии постановления от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства №77935/20/42027-ИП с исполнительным документом взыскателю ООО «Бастион».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 устранить нарушение прав административного истца ООО «Бастион».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 24.03.2023.

Судья Ю.Н. Почекутова