УИД:16RS0017-01-2023-000802-93 дело №1-80/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

защитника Валеевой Р.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №348844 от 25.09.2023,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцадер. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, государственных и ведомственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут к административному наказанию по части1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки RENAULTSANDEROSTEPWAY с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минутуу <адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем ФИО5 был задержан государственным инспектором БДД отдела МВД России по Кукморскому району ФИО1 После чего в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от дальнейшего управления автомобилем в связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения №, проведенного в 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, у него определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,510 миллиграмма на один литр, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины марки RENAULTSANDEROSTEPWAY с государственным регистрационным знаком № для поездки в <адрес>. В пути движения на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. В ходе разговора, последний пригласил пройти в салон служебной автомашины, где под видеозапись сотрудник ГИБДД предложил ему продуть в алкотектор, на что он согласился. Результат освидетельствования подтвердил его нахождение в состоянииалкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. До случившегося ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомашины RENAULTSANDEROSTEPWAY с государственным регистрационным знаком №. Просит не конфисковать данное транспортное средство и оставить его у нового собственника.

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ФИО2 ехали по объездной автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проехав перекресток <адрес>, он увидел впереди автомобиль марки Рено Сандеро, который повернул на <адрес>. Далее он для проверки документов решил остановить данный автомобиль.Включив проблесковые маячки, потребовал водителя, остановиться около <адрес>. Далее они с УУП ФИО2 подошли к данному водителю он, представившись, спросил у него документы, на что тот сообщил, что не имеет водительского удостоверения, ранее был лишен их. Водителем автомобиля оказался ФИО5. Во время разговора он почувствовал у него запах алкоголя изо рта. После чего он потребовал водителя автомобиля пройти в салон служебной автомашины. Для начала он проверил включенность видео регистратора, установленного на служебной автомашине. После этого он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, и отстранил его от управления автомобилем. После чего, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, на что тот согласился. Далее он перед ФИО5 открыл новую упаковку трубки и вставив в аппарат, передал ему и тот продул в аппарат, и у него было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,510 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Водитель подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, который выдал алкотектор. Далее ФИО5 было предложено проехать в медицинское учреждение, на что тот ответил отказом и пояснив, что согласен с результатом алкотектора. После чего на него он составил административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО5 ранее был лишен водительского удостоверения. На место задержания автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» вг.Кукмор (л.д.72-74).

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. Во время осмотра на данном участке расположен автомобиль марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком №. В ходе ОМП была произведена фотосъемка. Автомобиль марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» г. Кукмор (л.д.8-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ведущего специалиста ГБУ «БДД» г. Кукмор ФИО3 был изъят добровольно выданный им для производства осмотра автомобиль марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № (л.д.58-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятого протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № (л.д.62-64);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району вместе с материалами доследственной проверки, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверке алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № Кукморского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр DVD-R диска, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт управления и остановки автомобиля марки RENAULTSANDEROSTEPWAY с государственным регистрационным знаком №, оформления протоколов, прохождение освидетельствования в патрульном автомобиле ФИО5(л.д.50-53).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании статей 6,43,60 УК РФ при определении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения Кукморского муниципального района, УУП отдела МВД России по Кукморскому району, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

На основании статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, положительные характеристики, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Суд не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно статье 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статью 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статью 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как видно из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал автомашину RENAULTSANDEROSTEPWAY с государственным регистрационным знаком № ФИО4 В этот же день был составлен акт приема-передачи, согласно которому ФИО5 получил денежные средства в размере 200000 (двести тысяч рублей), а ФИО4 принял вышеназванное транспортное средство.

Показания свидетеля ФИО4, данные в суде, подтверждают вышеуказанные обстоятельства.

Доказательства о том, что ФИО4 знал или должен был знать об использовании ФИО5 вышеуказанного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не добыты.

Из показаний ФИО5 следует, что каких-либо долговых обязательств перед ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи у него не имелось, стоимость автомашины определена с учётом технического его состояния.

Доказательства об иной стоимости автомашины, кроме как изложенной в упомянутом договоре купли-продажи транспортного средства, также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять решение о конфискации денежной суммы полученной от реализации данного транспортного средства в размере 200000 (двести тысяч рублей).

Судьбу оставших вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-Rдиск, – хранящийсявуголовном деле, - оставить там же на весь срок хранения дела;

- автомобиль марки RENAULTSANDEROSTEPWAY с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специальной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения» г.Кукмор, - вернуть законному владельцу ФИО4.

Полученные ФИО5 от реализации автомобиля RENAULTSANDEROSTEPWAY с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № денежные средства в размере 200000 (двести тысяч рублей), конфисковать. В случае отсутствия либо недостаточности указанных денежных средств, конфисковать имущество, принадлежащее ФИО5 общей стоимостью 200000 (двести тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: