№ 2-130/2023
05RS0040-01-2023-000099-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Алиевой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании неустойки и понесенных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании неустойки и понесенных расходов. Иск мотивирован тем, что 04.05.2022 г. примерно в 13ч. 00 мин. на 18 км автодороги «Манас-Сергокала» произошло дорожно-транспортное происшествие с водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак <***> и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <***>. В результате ФИО3 Мурадович получил повреждения в виде ЗЧМТ, поперечный перелом лобной кости, САК, кома 2-3. 09.05.2022 г. ФИО4, не приходя в сознание, скончался. Кроме того, в результате ДТП получили различные повреждения ФИО1, ФИО5, ФИО6. ФИО4 являлся сыном ФИО1. 04.05.2022 г. следователем СО ОМВД России по Карабудахкентскому району возбуждено в отношении ФИО2 уголовное дело. 27.05.2022 г. СО ОМВД России по Карабудахкентскому району ФИО1 признан потерпевшим. 14.07.2022 г. в адрес Российского союза автостраховщиков ФИО1 направлены документы для получения страхового возмещения в виду смерти сына. В адрес Российского союза автостраховщиков было направлено постановление о возбуждении уголовного дела от 04.05.2022 г., заверенное следователем отдела МВД РФ по Карабудахкентскому району. В данном постановлении также указано, что уголовное дело возбуждено в отношении водителя ФИО2. Кроме того, в адрес РСА было направлено постановление о признании ФИО1 потерпевшим. 30.09.2022 г. ФИО1 было получено страховое возмещение по потере сына в размере 475 000 рублей. Кроме того, 04.10.2022г. была произведена выплата неустойки в размере 4 132 рубля. С данной суммой выплаченной неустойки ФИО1 не согласен. Размер неустойки за период с 30.07.2022г. по 30.09.2022г. (62 дня): 475 000 руб. х 1% х 62 дня = 294 500 рублей. Недополученная сумма неустойки составила 290 368 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца ФИО1: неустойку в размере 290 368 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.
Представители ответчиков - РСА и АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела, в частности, приговора Карабудахкентского районного суда РД от 13.10.2022 г. усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 04.05.2022 г. примерно в 13:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-217230, за государственными регистрационными знаками <***> и, следуя на ней по автодороге Манас-Сергокала на 18 километре, проходящем по административной территории Карабудахкентского района Республики Дагестан, проявил преступную неосторожность, выразившуюся в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21104 за государственными регистрационными знаками <***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21104 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №178 от 18.05.2022. причинены повреждения: черепно-мозговая травма в виде подложной гематомы теменной области, перелом лобной и теменной кости, кровоизлияние под оболочки и желудочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени. Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ-217230. за грз <***>, ФИО2 нарушениями ПДД, а также наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Из исследованного судом свидетельства о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 9 мая 2022 г. в 8 часов 40 минут.
Согласно п.6 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Из исследованного судом свидетельства о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился сыном истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, он является выгодоприобретателем по рассматриваемому страховому случаю.
Согласно п.7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
8 июля 2022 года истец ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате.
В данном заявлении, в списке документов, приложенных к нему, значится заверенная копия постановления от 04.05.2022г. СО ОМВД России по Карабудахкентскому району о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также заверенная копия постановления от 27.05.2022г. о признании потерпевшим СО ОМВД России по Карабудахкентскому району.
Данные документы указаны также в описи почтового отправления №40006670388002.
14 июля 2022 года указанное заявление получено РСА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Из исследованного судом письма АО «Альфастрахование» от 22.07.2022г. №799103112 следует, что АО «Альфастрахование» пояснило о том, что копии документов считаются заверенными надлежащим образом в случае, если они заверены нотариально или органом, организацией, оформившей оригиналы этих документов. Просила предоставить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановление о приостановлении/прекращении уголовного дела или приговор/ решение суда) с указанием виновника.
Из исследованной судом претензии от 16.09.2022г. истец ФИО1 обратился в РСА с требованием оплатить страховое возмещение в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 228 000 рублей.
Решением от 29.09.2022г., исследованным судом, АО «Альфастрахование» принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в следующем размере - 475 000 рублей, а также суммы неустойки и финансовой санкции в размере 4750 рублей исходя из степени нарушенного права потерпевшего.
30 сентября 2022 года указанная сумма компенсационной выплаты поступила на счет истца ФИО1, что подтверждается материалами дела, в частности, справкой по операции ПАО Сбербанк.
04.10.2022г. сумма неустойки также поступила на счет истца, исходя из справки по операции ПАО Сбербанк.
Истцом ФИО1 27.12.2022г. направлена досудебная претензия в РСА с требованием добровольной оплаты неустойки в размере 294 500 рублей.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данная претензия получена адресатом 10 января 2023 года.
АО «Альфастрахование» письмом № 8880299494 от 16.01.2023 г. уведомило об отказе в выплате неустойки в связи с тем, что неустоек, связанных с нарушением срока направления отказа в выплате или запроса документов не предусмотрено.
Перечень документов, необходимых для получения компенсационной выплаты предусмотрен Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правил ОСАГО).
В соответствии с п.3.10 правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно п. 4.4. правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 4.4.2. правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Исходя из смысла п. 4.18. правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь к страховщику с заявлением о компенсационной выплате, приложил при этом копию постановления от 04.05.2022г. СО ОМВД России по Карабудахкентскому району о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также заверенную копия постановления от 27.05.2022г. о признании потерпевшим СО ОМВД России по Карабудахкентскому району. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что данное уголовное дело возбуждено в отношении водителя ФИО2
Страховщик не оспаривает представление потерпевшей стороной иных необходимых для выплаты страхового возмещения документов (п. 3.10, п. 4.4.2, 4.18 Правил страхования).
Согласно абз. 11 п. 3.10 Правил страхования страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Таким образом, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе, копию постановления от 04.05.2022г. СО ОМВД России по Карабудахкентскому району о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также заверенную копию постановления от 27.05.2022г. о признании потерпевшим СО ОМВД России по Карабудахкентскому району ФИО1 выполнил требования п. 3.10 и п. 4.4.2, 4.18 Правил страхования.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщик имел все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако, такую выплату в предусмотренные законом сроки потерпевшему не произвел.
Указанное обстоятельство в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания с ответчика неустойки, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком 14 июля 2022 года.
Расчет неустойки: период просрочки 57 дней (04.08.2022 – 30.09.2022)
Размер компенсационной выплаты – 475 000 рублей *1%*57 дней просрочки = 270 750 рублей. А с учетом добровольно оплаченной суммы в размере 4132 рубля окончательный размер подлежащей взысканию неустойки составит 266 618 рублей.
Исходя из смысла ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Представители ответчиков - РСА и АО «Альфастрахование» не просят применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 9 ноября 2021 года по делу №5-КГ21-123-К2, из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Представители ответчиков не привели доводы об исключительности данного случая, несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца по делу, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд не считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из исследованного судом договора № 6 об оказании юридических услуг от 3 февраля 2023 г. усматривается, что представитель истца принял на себя обязательство по представлению его интересов в суде по данному делу. Стоимость указанной работы по данному договору составила 15 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме. Указанную сумму представитель истца ФИО7 получила.
Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Сторона ответчика не представила возражения и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов на представителя
В соответствии с п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя.
В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков расходов на представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 5 866 рублей в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании неустойки и понесенных расходов удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 266 618 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А.Магомедов