Дело № 2–2053/2025

УИД 77RS0016-02-2024-019784-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–2053/2025

по иску ФИО1 к ООО «СФО Ф-Капитал» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил признать недействительным кредитный договор <***> от 16.10.2010, подписанный между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб., обосновывая требования тем, что данный договор он (истец) не подписывал. О существовании данного договора истец узнал 21.02.2024 в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства № 158948/24/77003-ИП, по итогам изучения которого истец также узнал, что мировым судьей судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы 15.12.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с него (истца) задолженности в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» в размере 403 460,01 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 617,30 руб. Истец также указал, что кредитный договор он не заключал и не мог заключить, поскольку паспорт, который указан в кредитном договоре, он утратил, по факту чего обращался в ОМВД по району Гольяново г. Москвы в августе 2008 года. 16.10.2008 истцу выдан новый паспорт. Заявление о предоставлении кредитного договора подписано от его имени иным лицом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СФО Ф-Капитал» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, ходатайств не представил.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по договору займа <***> от 16.11.2010 за период с 16.11.2010 по 31.03.2021 в размере 403 460,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617,30 руб., а всего 407 077,31 руб.

Основанием к вынесению судебного приказа явилось заявление о выдаче судебного приказа ООО «СФО Ф-Капитал», поступившее мировому судье 15.12.2022.

ООО «СФО Ф-Капитал» получило право требования к должнику ФИО1 на основании договора № 7 уступки права требования (цессии) от 13.05.2020 с АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей», которое, в свою очередь, также получило право требования по договору цессии с ООО «Межрегиональное агентство Бумеранг», заключившим 26.07.2012 договор уступки права требования с ОАО Национальный банк «Траст».

16.11.2010 между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления на предоставление (получение) кредита с предоставлением информации о размере полной стоимости кредита, по условиям которого банк выдал кредит на сумму 110 000,00 руб. с процентной ставкой 21,90 % годовых на срок 24 месяца с установлением графика платежей. В связи с неисполнением договора должником образовалась задолженность, за взысканием которой и обратилось ООО «СФО Ф-Капитал» к мировому судье.

Как следует из представленной истцом в материалы дела справки ОВД по району Гольяново УВД по ВАО г. Москвы от 27.08.2008, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, обратился в ОВД района Гольяново ВАО г. Москвы по факту утраты гражданского паспорта на его имя.

Из искового заявления и пояснений истца, данных суду, следует, что истец заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды не подавал, кредитный договор <***> от 16.10.2010 с Национальным банком «Траст» не заключал, подписи в заявлении проставлены иным лицом, ему неизвестным, от его имени.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом по данному гражданскому делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 06-05-2025/2053/2025 от 06.05.2025 подпись от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита <***> от 16.11.2010 выполнена не сами ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно – ФИО1 заявление о предоставлении кредита не подписывал, подпись от его имени выполнена иным лицом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании кредитного договора <***> от 16.11.2010 недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Учитывая, положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 25000 руб. должны быть возложены на ответчика.

Также с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор <***> от 16.11.2010 между ФИО1 и Национальным банком «Траст» (ПАО) недействительным.

Взыскать с ООО «СФО Ф-Капитал» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы (паспорт <...>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Взыскать с ООО «СФО Ф-Капитал» (ОГРН <***>) в пользу ООО «М-ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов