Дело № 2а-6065/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008322-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 09 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии г. Вологды, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", Призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии г. Вологды от 05.05.2022 признан годным к военной службе. Считает данное решение незаконным, поскольку врачами-специалистами призывной комиссии не были приняты во внимание его жалобы на боли и утомляемость при нахождении в вертикальном положении, на учащенное мочеиспускание, неприятные, тянущие боли в области почек «», помутнение мочи (особенно на фоне простуды, повышения температуры тела), а также представленные им подтверждающие документы об имеющихся у него заболеваний: «», в результате чего ФИО1 был признан годным к призыву на военную службу с незначительными ограничениями без учета его фактического состояния здоровья.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды от 17.05.2022 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.
Определением суда на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству от 02.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
Протокольным определением суда от 22.06.2022 Военный комиссариат города Вологда и Вологодского района, Призывная комиссия Вологодской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что решение Призывной комиссии г. Вологды в Призывную комиссию Вологодской области не обжаловал.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии г. Вологды по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано следующее. Выявленные по результатам объективного медицинского освидетельствования заболевания ФИО1 (с учетом его жалоб и представленных медицинских документов) – , соответствуют категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями в соответствии с пунктом «г» статьи 72 и пункта «д» статьи 66 Расписания болезней. Призывник не обжаловал оспариваемое решение призывной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
В судебное заседание представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).
С учетом представленных административным ответчиком документов по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами не выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, препятствующих призыву на военную службу.
В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии ФИО1 ссылается на наличие у него ряда заболеваний: .
Судом установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии от 17.05.2022 призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
Основанием для принятия оспариваемого решения явились результаты медицинского освидетельствования призывника.
При прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского района Вологодской области ФИО1 предъявлял жалобы на боли и утомляемость при нахождении в вертикальном положении, на . Анамнез: .
По итогам исследования представленных призывником медицинских документов (заключения протокола исследования рентгенографии грудного отдела позвоночника поясничного отдела позвоночника, плечевого сустава от 25.11.2020 с выставлением диагноза: «»; медицинского заключения БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», выданного по направлению военного комиссара, о состоянии здоровья гражданина от 25.04.2022; УЗИ брюшной полости и забрюшиного пространства, МРТ брюшной полости от 01.04.2022), анамнеза, а также объективного осмотра административного истца призывной комиссией у ФИО1 были окончательно выявлены следующие заболевания: «Мочекаменная », что соответствует ст. 72-г, 66-д Расписания болезней.
К статье 72 Расписания болезней относятся нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.
Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 72 Расписания болезней.
К пункту "в" статьи 72 Расписания болезней относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.
При этом нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).
Из представленного административным истцом медицинского заключения БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», выданного по направлению военного комиссара, усматривается, что 01.04.2022 ФИО1 было проведено УЗИ брюшной полости и забрюшиного пространства, по результатам которого установлено, что имеются диффузные изменения почки и поджелудочной железы, мочекаменная болезнь. Мелкие конкременты правой почки до 4,8 мм.
Кроме того, ФИО1 было проведено МРТ брюшной полости, по результатам которого у него обнаружены признаки микролитов по поверхности краю селезенки.
Однако, вопреки доводам административного истца указанные заболевания не сопровождаются нарушением функции почек, следовательно относятся к п. «г» ст. 72 Расписания болезней.
Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. Согласно пункту "д" этой статьи категория годности "Б" - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 4, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных, свидетельствующих о наличии , без нарушения функций.
Именно такую категорию годности к военной службе со ссылкой на этот же пункт статьи 66 Расписания болезней определила ФИО1 призывная комиссия в оспариваемом решении.
Категория годности "В" - ограниченного годен к военной службе устанавливается при наличии указанных болезней с умеренными нарушениями функций (пункт "б" статьи 66) и с незначительными нарушениями функций (пункт "в" статьи 66).
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные в исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у истца выявленного заболевания, которое не приводит к нарушению функций позвоночника.
При таком состоянии здоровья истца, призывная комиссия обоснованно применила к нему пункт "г" статьи 66 Расписания болезней, правильно определив категорию годности "Б" и показатель предназначения. Оснований для применения к нему пунктов "б", "в" статьи 66 Расписания болезней и соответственно для определения ему категории годности "В" у комиссии не имелось, поскольку отсутствовали надлежащим образом подтвержденные данные о нарушении функций позвоночника истца в результате имеющегося у него заболевания.
Представленный с административным исковым заявлением протокол исследования БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» в отношении ФИО1 № от 31.03.2021 выводы комиссии не опровергает. Согласно указанному протоколу, заключение – ст., не является диагнозом, окончательный диагноз устанавливает лечащий врач. Кроме того, протокол отсутствует в личном деле призывника.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств опровергающих выводы комиссии и бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В".
В таком случае при принятии оспариваемого решения о годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья.
Решение призывной комиссии г. Вологды ФИО1 в Призывную комиссию Вологодской области не обжаловал, в связи, с чем контрольное медицинское освидетельствование не проходил.
Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.
Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования также являются необоснованными.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В данном случае при принятии оспариваемого решения о годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в .
Пунктом 9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением.
Административный истец не проходил независимую военно-врачебную экспертизу.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, определения категории годности к военной службе не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд также принимает во внимание, что решение Призывной комиссии г. Вологды от 17.05.2022 не реализовано в связи с окончанием весенне-летнего призыва, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2022.
Судья О.А. Гарыкина