дело № 2а-516/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007326-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

при секретаре Миновой В.Д.,

с участием административного истца ФИО4

представителя административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО3, Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2024 года в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> поступило обращение административного истца № о проверке результатов общественного жилищного контроля технического состояния отмостки и цокольной (нижней) части наружных стен, а также подъезда № многоквартирного <адрес> по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в <адрес>, размещенных 28.08.2024 года организатором общественного жилищного контроля НП «Ассоциация ФИО1 многоквартирных домов <адрес>» на портале ГИС ЖКХ во вкладке реестр информации о проводимых мероприятиях общественного жилищного контроля и об их результатах и принятии действий, направленных на предупреждение обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, пресечению допущенных нарушений содержания общего имущества дома, обеспечения прав и законных интересов собственников помещений в доме.

Письмом-ответом от 25.09.2024 года № административный ответчик сообщил административному истцу, что по результатам рассмотрения поступившей информации о нарушении обязательных требований жилищного законодательства, оценки достоверности таких сведений и установления личности обратившегося, решение о выборе дальнейших мер реагирования в виде профилактических или контрольных (надзорных) мероприятий, направленных на пресечение и (или) устранение нарушений обязательных требований, принимается административным органом самостоятельно, исходя из их соразмерности характеру нарушений обязательных требований, вреду, который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям, а также, с учетом приоритетного характера профилактических мероприятий по отношению к контрольным (надзорным), обеспечивающих стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. А также о том, что административный ответчик, руководствуясь информацией, изложенной в обращении, а также с целью проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований действующего законодательства, провел информирование контролируемого лица ООО УК «ЖСК» о необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в части надлежащего содержания отмостки и цокольной (нижней) части наружных стен, а также подъезда <адрес> в г. Красноярске. Кроме того, должностное лицо административного ответчика при поступлении информации о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и выявлении несоответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований или отклонения объекта контроля от таких параметров, отказалось от проверки сведений, изложенных в обращении, не провело оценку её достоверности, не запросило дополнительные сведения и материалы у административного истца, а также у контролируемого лица пояснений в отношении указанных сведений. В результате допущенных административным ответчиком нарушений в адрес административного истца была направлена «отписка», позволяющая административному ответчику проигнорировать свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) в РФ» и постановлением Правительства РФ № 1491 «О порядке осуществления общественного жилищного контроля». При указанных обстоятельствах административный истец просит признать незаконными действия начальника отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО3, выразившиеся в игнорировании требований Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) в РФ» и постановления Правительства РФ № «О порядке осуществления общественного жилищного контроля». Обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края устранить допущенные нарушения законодательства, путем проверки сведений, изложенных в обращении, оценке их достоверности, в случае подтверждения в результате проверки нарушений обязательных требований жилищного законодательства, исполнить обязанности:

- по оформлению акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу, предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- по принятию предусмотренных законодательством РФ мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд;

- при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

- по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушения обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Кроме того, просил взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей. Также взыскать с начальника отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 в пользу административного истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в ответ на обращение ФИО2, поступившее 28.08.2024 года, Службой в отношении ООО УК «ЖСК» было проведено профилактическое мероприятие в виде информирования о необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в части надлежащего содержания отмостки и цокольной части наружных стен МКД. Направлен запрос в ООО УК «ЖСК» с требованием сообщить о проведённых мероприятиях. Полагала, что данная мера реагирования является одним из профилактических мероприятий (мер реагирования), прямо предусмотренных федеральным законодательством, вид меры реагирования определяется Службой самостоятельно с учетом приоритетного характера профилактического мероприятия по отношению к контрольным (надзорным). Ответ на обращение дан заявителю в установленные законом сроки.

Административный ответчик начальник отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица НП «Ассоциация ФИО1 Многоквартирных Домов Города Красноярска» ФИО2 полагал заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.7 ст.16 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Установленный указанным Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

В соответствии со ст. 20, а также ст. 193 ЖК РФ, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670, Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Красноярском крае, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2021 № 632-п, задачами Службы строительного надзора и жилищного контроля является, в том числе, обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В то же время, осуществление Службой регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в настоящее время регламентировано Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением № 1110, Общими требованиями № 1670 и Положением № 632-п, устанавливающими закрытый перечень видов контрольных (надзорных) мероприятий, которые могут быть проведены административным органом в отношении лиц, например, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, или же являющихся исполнителями коммунальных услуг, как с взаимодействием с такими лицами, так и без, а также определяющими порядок проведения указанных мероприятий.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований действующего жилищного законодательства не может проводиться Службой иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, перечисленных в вышеуказанном перечне, которые, в свою очередь, состоят из закрытого перечня контрольных (надзорных) действий, таких, например, как осмотр.

Одним из контрольных (надзорных) мероприятий, которые могут осуществляться Службой при рассмотрении обращений граждан, в том числе для оценки достоверности сведений о нарушении обязательных требований, содержащихся в таких обращениях, является выездное обследование, в рамках которого государственным инспектором проводится осмотр общедоступных объектов, например, лестничных клеток, подъездов, придомовой территории многоквартирного дома, без взаимодействия с контролируемым лицом.

Также в целях оценки достоверности указанных заявителем сведений административным органом в соответствии со статьей 58 Федерального закона № 248-ФЗ могут быть запрошены пояснения и документы у контролируемого лица (предоставление которых не является обязательным).

По результатам оценки достоверности сведений, содержащихся в поступившем в адрес контрольного (надзорного) органа обращении гражданина, решение о выборе дальнейших профилактических или контрольных (надзорных) мероприятий, направленных на пресечение и (или) устранение нарушений обязательных требований, принимается Службой самостоятельно, с учетом статей 8 и 9 Федерального закона № 248-ФЗ, исходя из их соразмерности характеру нарушений обязательных требований, вреду (ущербу), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям, а также, с учетом приоритетного характера профилактических мероприятий, обеспечивающих стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований, по отношению к контрольным (надзорным).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 28.08.2024 года в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> через ГИС ЖКХ поступило обращение ФИО2, зарегистрированное в этот же день, в котором последний указывает, что на портале ГИС ЖКХ во вкладке реестр информации о проводимых мероприятиях общественного жилищного контроля и о из результатах размещена информация организатора общественного жилищного контроля НА «Ассоциация ФИО1 многоквартирных домов <адрес>» о решении и итогах общественной проверки технического состояния отмостки и цокольной (нижней) части наружных стен, а также подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Просит провести проверку изложенной на портале ГИС ЖКХ информации, предпринять действия, направленные на предупреждение обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, пресечению допущенных нарушений содержания общего имущества дома, обеспечения прав и законных интересов собственников помещений в доме. О принятых мерах просил сообщить заявителю в соответствии с п. 1.3, 1.5 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 от 28.08.2024 года Службой 09.09.2024 года направлен запрос в адрес ООО УК «ЖСК» по организации мероприятий по устранению указанных в обращении нарушений, а именно, в части неудовлетворительного состояния отмосткм и цокольной (нижней части) наружных стен, а также подъезда № МКД по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. А также предложено в срок до 13.09.2024 года проинформировать Службу о результатах проделанной работы с приложением подтверждающих документов (акт осмотра технического состояния отмостки и цокольной части наружных стен МКД, подписанный ФИО1 МКД или иными собственниками, с приложением фотофиксации, акты выполненных работ, подробные пояснения по вопросам, указанным в обращении).

По результатам рассмотрения обращения заявителю Службой дан ответ 25.09.2024 года №, из которого следует, что с целью проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований действующего законодательства, в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 248-ФЗ, Службой в отношении контролируемого лица ООО УК «ЖСК» проведено информирование о необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в части надлежащего содержания отмостки и цокольной (нижней) части наружных стен МКД. Также заявителю было разъяснено, что согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Ответ получен заявителем ФИО2 25.09.2024 года.

Таким образом, в ответе Службы от 25.09.2024 года заявителю ФИО2 сообщено о мерах реагирования, прямо предусмотренных действующим законодательством о контрольной (надзорной) деятельности и принятых административным органом в пределах установленной законом компетенции, а именно об информировании контролируемого лица по вопросам соблюдения требований действующего законодательства, в рамках которого ему предлагается принять меры по добровольному обеспечению соблюдения требований жилищного законодательства, что, свою очередь, является одним из профилактических мероприятий (мер реагирования), прямо предусмотренных федеральным законодательством, а именно, ст.ст. 45, 46 Федерального закона № 248-ФЗ, а также Положением № 1110, Общими требованиями № 1670 и Положением № 632-п.

Кроме того, 06.11.2024 года в адрес генерального директора ООО УК «ЖСК» было направлено информационное письмо, в котором разъяснялось, что при выявлении нарушений требований жилищного законодательства в ходе внепланового контрольного мероприятия, которое может быть проведено Службой в случае поступления, например, соответствующих обращений граждан, данное обстоятельство будет являться основанием для выдачи обязательного к исполнению предписания и возбуждения в отношении управляющей компании или ответственного должностного лица такой организации дела об административном правонарушении. Также ООО УК «ЖСК» было предложено организовать мероприятия по взаимодействию с собственниками помещений в МКД <адрес> для решения обозначенных проблемных вопросов, а также обеспечить устранение и (или) недопущение в дальнейшем нарушений требований жилищного законодательства.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Содержание оспариваемого административным истцом ответа свидетельствует о том, что административным органом по результатам рассмотрения обращения меры реагирования в рамках действующего законодательства о контрольной (надзорной) деятельности приняты.

При этом направление в адрес заявителя ответа, с которым последний выражает свое несогласие, не свидетельствует о бездействии административного органа при рассмотрении обращения гражданина в рамках возложенных на данный орган полномочий.

Осуществление Службой регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами регламентировано Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 248-ФЗ), которым предусмотрено, что по результатам рассмотрения поступившей от граждан информации о нарушении обязательных требований жилищного законодательства, оценки достоверности таких сведений и установления личности обратившихся граждан, решение о выборе дальнейших мер реагирования в виде профилактических или контрольных (надзорных) мероприятий, направленных на пресечение и (или) устранение нарушений обязательных требований, принимается административным органом самостоятельно исходя из их соразмерности характеру нарушений обязательных требований, вреду (ущербу), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям, а также, с учетом приоритетного характера профилактических мероприятий по отношению к контрольным (надзорным), обеспечивающих стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: а) при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Письмом Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» в целях реализации положений постановления № 336 разъяснено, что понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий. Данное понятие включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам (к примеру, жителям конкретного территориального образования, приобретателям конкретного товара) вреда определенной категории (к примеру, распространение конкретного заболевания, разрушение конкретного оборудования и так далее). При определении факта причинения вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни следует учитывать положения приказа Минздрава России от 24 апреля 2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Также названным письмом разъяснено, что защита (восстановление) прав гражданина предполагает наличие прямой взаимосвязи между угрозой нарушения (фактом нарушения) обязательных требований и правами и законными интересами конкретного заявителя. В случае, если жалоба гражданина (граждан) содержит сведения о нарушении контролируемым лицом обязательных требований, которые не повлекли причинение вреда (ущерба) или иным образом не нарушили права заявителя (заявителей), то проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в указанном случае не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение заявителя рассмотрено административным ответчиком и в установленный законом срок заявителю дан мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы. Содержание указанного ответа не свидетельствует о нарушении прав административного истца ФИО2

Поскольку конкретных сведений (фактов), свидетельствующих о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, в обращении не содержится, оно, в силу вышеприведенных правовых норм, не может являться основанием для проведения административным ответчиком внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение приведенных требований закона административным истцом не указано, какие негативные правовые последствия наступили для него в результате действий (бездействия) начальника отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 и Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>.

Нарушения срока рассмотрения обращения административного истца ФИО2, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», со стороны административных ответчиков, судом не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания незаконными действий должностного лица ФИО3 и возложении на Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обязанности совершить определённые действия отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, так как данные требования производны от требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3, Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года