Дело № 2-1329/2025 (2-7533/2024;)

УИД: 22RS0065-01-2024-012455-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «22 АВТО» к ППН о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «22 АВТО» обратилось в суд с иском к ППН о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «22 АВТО» (арендодателем) и ППН (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***, условиями которого предусмотрено, что арендодатель представляет арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» (VIN: ***), г.р.з. *** а арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования без оказания услуг по управлению. Также арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю, установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. Факт передачи автомобиля, подтверждается актом приема-передачи, из которого следует, что арендатор получил автомобиль в исправном состоянии. При возврате автомобиля арендодателю пришлось обратиться к независимым экспертам в ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края». В целях расчета стоимости причиненного материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, независимым экспертом–техником ПАВ дано заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суммарная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства, без учета износа составляет 316 461,38 руб. Вину ППН признал. Пунктом 6.5 договора аренды транспортного средства без экипажа *** от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость автомобиля для расчета ответственности арендатора на момент подписания договора в сумме 1 000 000 руб. Обязательства по возмещению ущерба не исполнены. Пунктом 4.4 Договора аренды установлена обязанность арендатора возместить арендодателю в полном объеме и за свой счет ущерб, связанный с утратой или любым повреждением автомобиля. Пунктом 6.4 Договора аренды установлено, что арендатор несет ответственность а сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора; в случае утраты или повреждения арендуемого автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения. На основании изложенного, просит взыскать с ППН ущерб в размере 316 461,38 руб. (в иске техническая описка в указании суммы ущерба: 316 461,38 руб. + 4 500 руб.=320 961,38 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 524 руб., расходы по оплате за экспертное исследование в размере 4 500 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Представитель истца ООО «22 АВТО» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время автомобиль восстановлен, ответчик в добровольном порядке требование не исполнил. Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, в рамках которых действуют обязательства за причиненные убытки. Не имеет значения кому принадлежит транспортное средство на момент ДТП, имеются обязательства по договору которые должны исполняться. Истец не просит взыскать убытки в рамках ДТП, а просит взыскать убытки по договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме, указывал, что ответчик вину в ДТП не оспаривает. ООО «22 АВТО» является ненадлежащим истцом, поскольку в полисе страхования ответственности собственником транспортного средства указано ООО «Газпромбанк Автолизинг». Между истцом и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен договор лизинга сроком до 2027 года. Надлежащим истцом является ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (лизингодателем) и ООО «22 АВТО» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №*** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «22 АВТО» в аренду (Лизинг) предоставлен автомобиль «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: ***) для его использования в прокат/краткосрочную аренду/каршеринг.

Балансодержателем предмета лизинга для целей налогового учета является лизингодатель. Регистрация предмета лизинга в органах ГИБДД/Ростехнадзора производится на имя лизингополучателя на ограниченный срок, указанный в приложении *** к Договору лизинга. Срок лизинга, определенный на дату заключения договора лизинга, равный 48 месяцам (п.п. 1.2-1.4 Договора лизинга).

Стороны Договора лизинга пришли к соглашению, что положения Общих условий лизинга, регулирующие страхование КАСКО, к правоотношениям сторон по Договору лизинга не применяются и страхование КАСКО предмета лизинга не осуществляется (п. 3.1 Договора лизинга).

В случае угона, хищения или конструктивной гибели предмета лизинга, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю все убытки, возникшие вследствие такого события, в течение 10-ти дней с даты направления лизингодателем такого требования (п. 3.2 Договора лизинга).

Страхователем по ОСАГО выступает лизиногополучатель (п. 3.3 Договора лизинга).

Факт передачи транспортного средства по Договору лизинга подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной в материалы дела РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>» (VIN: ***), г.р.з. ***, является ООО «22 АВТО».

Согласно полису ОСАГО серии *** *** АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ***, выступает ООО «22 АВТО», собственником - ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, транспортное средство используется в качестве такси.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «22 АВТО» (арендодателем) и ППН (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в срочное платное пользование, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> (VIN: ***), г.р.з. ***, а арендатор - принять указанный автомобиль для личного пользования без оказания услуг по управлению. Арендатор также обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п. 1.1 Договора аренды).

Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату по временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии. Факт передачи автомобиля от арендодателя арендатору оформляется актом приемки-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение ***). При составлении актов приемки-передачи стороны проверяют техническое состояни5 автомобиля, состояние кузова автомобиля, состояние салона автомобиля, осветительных приборов, укомплектованность автомобиля запасным колесом, домкратом, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения (п. 1.2 Договора аренды).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог возврату не подлежат. Также арендатор обязан возместить убытки по ремонту автомобиля, если по его вине был причинен ущерб автомобилю.

Согласно п. 6.4 Договора аренды, что арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Пунктом 6.5 Договора аренды стоимость автомобиля, для расчёта ответственности арендатора по настоящему договору, определяется в сумме 1 000 000 руб., на момент подписания настоящего договора.

Пунктом 6.6 Договора аренды установлено, что при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трёх дней с момента передачи автомобиля Арендодателю заключением специалиста или эксперта, Арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Факт передачи транспортного средства арендодателем арендатору в надлежащем техническом состоянии подтверждается Приложением *** к Договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 час. в районе <адрес> водитель ППН, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. ***, принадлежащим ООО «22 АВТО», совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. *** принадлежащим и под управлением СОВ

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. ***, причинены механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя фара, переднее крыло.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ППН отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из объяснений ППН следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. ***, он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на светофоре на зеленый свет, находясь в левом ряду, отвлекся и не успел затормозить, тем самым совершил наезда на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ***

Из объяснений СОВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. ***, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30-40 км/ч, приближаясь к светофору находящемуся по адресу: <адрес>, он притормозил вслед за движущимся впереди автомобилем до полной остановки. Через секунду ощутил удар сзади следующего за ним автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ***

Согласно заключению ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. *** с учетом износа составляет 288 800 руб., без учета износа – 316 500 руб., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП – 53 100 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта-техника подтверждена документально. Ответчиком данное доказательство в установленном порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ППН направлена претензия *** с требованием о возмещении ущерба, выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ППН требований, изложенных в претензии, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение факта возмещения причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Поскольку в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. *** причинен ущерб, размер которого составляет 316 461,38 руб., то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ООО «22 АВТО» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям суд полагает не состоятельными.

Договором лизинга установлена ответственность ООО «22 АВТО» (как лизингополучателя) на случай угона, хищения или конструктивной гибели транспортного средства. Указанных обстоятельств не наступило, целевое назначение лизинга, соответствует условиям договора, задолженности лизингополучателя перед лизингодателем по внесению платы не имеется. Отдельных условий по возмещению ущерба, причиненному транспортному средству, не связанному с его конструктивной гибелью, договор лизинга не содержит.

Поскольку лизингополучатель ООО «22 АВТО» должен обеспечивать сохранность предмета лизинга и несет ответственность за него, то действия, направленные на получение возмещение ущерба для восстановления предмета лизинга, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ППН в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 316 461,38 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено требования о возмещении расходов, понесенных на оплату проведения досудебной оценки размера ущерба в размере 4 500 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб.

Поскольку вышеуказанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, являются вынужденными, их несение было вызвано необходимостью подтверждения размера ущерба, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 411,53 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная государственная пошлина, в размере 112,47 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «22 АВТО» удовлетворить.

Взыскать с ППН (ИНН: *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «22 АВТО» (ИНН <***>) ущерб в размере 316 461 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг досудебной оценки размера ущерба в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 411 руб. 53 коп.

Возложить на УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «22 АВТО» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 112 руб. 47 коп. согласно платёжному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.