УИД 11RS0001-01-2025-005766-77

Дело № 2-4767/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Голуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 кЕрмолович ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов по ставке 40.15 % годовых за период с 12.11.2018 по 17.06.2024 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №...ф от 22.07.2014 на сумму 290 662, 68 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 160 000 руб. на срок до 22.07.2018, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 40,15 % годовых (...

14.01.2019 мировым судьей Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №...ф от 22.07.2014 за период с 28.07.2015 по 11.11.2018 в размере 306 558, 57 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 132, 79 руб. (... и материалы гражданского дела ...).

17.07.2019 в ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое 17.06.2024 окончено фактическим исполнением требований ...).

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №..., по которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам. Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению №... к данному договору (Приложение №...) цедент передал цессионарию право требования с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №...ф от 22.07.2014 ...).

27.12.2024 мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору с ОАО «Пробизнесбанк» №... от 22.07.2014 за период с 12.11.2018 по 17.06.2024 в размере 308 406, 97 руб. из них сумма процентов по ставке 40,15 % в день, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен определением 07.04.2025. 21.05.2025 определением суда в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения указанного судебного приказа отказано в связи с настоящим исковым производством (... и материалы гражданского дела ...

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ..., оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанных норм права, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, принятии всех необходимых мер для его исполнения; доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, а также иных обоснований, суду также не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом за период с 12.11.2018 по 17.06.2024 составляет 290 662, 68 руб., при этом истцом учтено два банковских удержания со счетов ответчика в пользу истца по судебному приказу № 2-4371/2024 (308 406, 97 - 4 465, 46 - 13 278, 83) (...

Мотивированных возражений относительно расчета истца либо своего контррасчета от ответчика также не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Вместе с тем, из представленной должником при подаче заявления о повороте справке Сбербанка по арестам и взысканиям со счета ответчика в пользу истца по судебному приказу ... кроме учтенных истцом сумм (4 465, 46 руб. и 13 278, 83 руб.), до подачи истцом иска (14.04.2025) также банком со чета ответчика по судебному приказу ... 10.04.2025 были удержаны денежные средства в сумме 13 312, 10 руб. (л.д. 42 материалов гражданского дела ...). В это связи, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, заявленная ко взысканию задолженность ответчиком частично оплачена в сумме неучтенного истцом платежа (13 312, 10 руб.), суд полагает возможным решение суда в указанной части к исполнению не приводить.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме, исчисленной от суммы исковых требований, - 9 719, 88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ермолович ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермолович ... (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) проценты за период за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №...ф от 22.07.2014 с 12.11.2018 по 17.06.2024 в размере 290 662, 68 руб. Решение суда в части взыскания задолженности в размере 13 312, 10 руб. к исполнению не приводить.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 9 719, 88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Будукова