РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа ВС № 20 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.10.2021 не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры, принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.10.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 15 288 руб. с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.10.2021 г. (л.д.3-4).

Определением суда от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 23).

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие», извещенный о слушании дела, в том числе, в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ, путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, а также путем направления судебного извещения (л.д.26), не явился, в иске представитель общества ФИО5, действующая на основании доверенности №Д от 21.07.2022 года (л.д. 5), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца (л.д.4).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д. 26), в суд не явились, отзыва относительно заявленных административных исковых требований не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором против удовлетворения иска ООО «СК «Согласие» возражала, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от 20.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 288,00 руб. в пользу ООО "СК "Согласие". В целях исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю должник официального источника дохода не имеет. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета, в соответствии со ст.ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, направленные для исполнения в указанные кредитные организации посредством системы электронного документооборота, денежных средств с должника не поступало в виду отсутствия их на счете. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате проверки установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество должника составляет социальный минимум. 08.12.2022г. исполнительное производство окончено. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП проведен комплекс мероприятий по взысканию задолженности, и установлению имущества зарегистрированного за должником, но меры принятые судебным приставом оказались безрезультатны. Исполнительный документ возвращен взыскателю ШПИ № от 26.01.2023. В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» просила отказать в полном объеме (л.д. 27-30).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по сути требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 19 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в размере 15 288 руб. (л.д. 14-15), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника ФИО3 20 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37-38).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 октября 2021 года, 24 октября 2021 года, 29 декабря 2021 года, 21 января 2022 года, 22 апреля 2022 года, 30 сентября 2022 года направлены запросы в кредитные учреждения, а также в ПФР по г. Ачинску и Ачинскому району, ФНС России, ОГИБДД МО МВД России, миграционную службу, операторам сотовой связи, ЗАГС (л.д. 39-46).

Из полученной информации регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3, отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.

При этом установлено наличие счетов должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями 09 ноября 2021 года, 25 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 48-49, 50-51, 52-53, 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-67, 68-69). Списание денежных средств не производилось, в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства 22 сентября 2022 года осуществлена проверка по адресу, указанному в заявлении взыскателя и исполнительном листе: <адрес>, в результате которой должник установлен, ведет асоциальный образ жизни, не работает, проживает совместно с родителями на случайный заработок, имущество в доме составляет социальный минимум (л.д. 72).

В отношении должника применена мера, предусмотренная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями 28 марта 2022 года, 11 октября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 54-55,56-57)

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 08.12.222 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.73).

Постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа направлен взыскателю 26.01.2023.

Повторное направление исполнительного документа к исполнению в соответствии с требованиями закона возможно для взыскателя не ранее чем через шесть месяцев после окончания исполнительного производства по основаниям ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая полноту мер, принятых судебными приставами–исполнителями МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что ими выполнены все предписанные законом действия к исполнению судебного акта, в их действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, таковые меры выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

По мнению суда, в данном случае меры принудительного исполнения избраны ответчиками исходя из установленной законом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы исполнение решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в непринятии необходимых действий и неприменении по исполнительному производству №-ИП от 20 октября 2021 года необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности, также отсутствуют, и в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие», суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2 Е.е о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.