Решение по делу № 2А-620/2023 от 05.05.2023 - о признании действий, постановления об окончании исполнительного производства незаконными и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Административное дело № 2а-620/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000677-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области РФ в составе

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа Кашира Московской области к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> о признании действий, постановления об окончании исполнительного производства незаконными и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом по делу № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО3 устранить допущенные разрушения муниципальной квартиры по адресу: <адрес> Взыскателем по исполнительному производству является Администрация городского округа Кашира. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В подтверждение исполнения судебного акта по делу № судебный пристав сослался на платежные поручения. Какие-либо иные основания для окончания исполнительного производства в постановлении не указаны. Администрация городского округа Кашира считает, что решение суда исполнено должником не в полном объеме. Ответчиком не восстановлена раковина (п. 13 резолютивной части решения), не восстановлено поврежденное стеновое покрытие (п. 9, 10, 11 резолютивной части решения суда), не установлена газовая плита (п. 12 резолютивной части решения). Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по установлению факта исполнения судебного акта проводились в отсутствии представителя взыскателя, не уведомив последнего. Данный факт является нарушением прав взыскателя, отсутствие извещения лишило взыскателя права участвовать в совершении данных действий, представить свои объяснения по поводу их совершения. Администрация городского округа Кашира считает, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного административный истец просит суд: 1. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в принятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3; 2. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3; 3. обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Прапорщиков <данные изъяты>.

Представитель административного истца администрации городского округа Кашира Московской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что решение суда должником в полном объеме не исполнено. Должником была установлена неработоспособная газовая плита, которая влекла угрозу жизни и здоровью, в связи с чем была отключена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в спорную квартиру, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено частично: раковина имеется, но не установлена; стеновое покрытие не восстановлено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход на место, при котором присутствовал только должник, взыскатель не извещался. Установлено, что стены ровные, без трещин; раковина установлена. Газовую плиту на работоспособность она не проверяла. Платежные поручения, перечисленные в постановлении об окончании исполнительного производства, подтверждают перечисление денежных средств по оплате исполнительского сбора. Стены как при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, так и при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ остались такими же, никаких работ не проводилось. За этот период была только установлена раковина в ванной. В суд за разъяснением положений исполнительного документа она не обращалась.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал. При этом пояснил, что решение суда в полном объеме не исполнено. Он присутствовал при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, больше его не извещали. При осмотре вставал вопрос, что нужно сделать со стеновым покрытием. Представитель администрации пояснил: либо обои, либо покраска. В изолированной комнате штукатурка сыплется, нет финишного покрытия. Дырки от креплений не заделаны. В зале частично отсутствуют обои, по нормальному не работают розетки. В кухне освещение не работает, газовая плита заклеена скотчем. Он вызвал газовщика, который установил, что из конфорок идет утечка. Газовщик ее отключил, составил акт и установил заглушку. В ванной комнате установлена раковина, однако смеситель до нее не дотягивается.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО3 устранить допущенные разрушения муниципальной квартиры по адресу: <адрес> и привести квартиру в состояние, пригодное для постоянного проживания, а именно:

8) в прихожей установить выключатели и осветительные приборы.

9) В изолированной комнате установить радиатор отопления, розетки, выключатели, осветительные приборы, восстановить поврежденное стеновое покрытие.

10) В зале (первая из смежных комнат) установить розетки, выключатели, осветительные приборы, восстановить поврежденное стеновое покрытие.

11) В комнате, смежной с залом, установить розетки, выключатели, осветительные приборы, восстановить стеновое и потолочное покрытие.

12) На кухне установить розетки, выключатели, осветительные приборы, раковину, кран, газовую плиту.

13) В ванной комнате установить розетку, осветительный прибор, раковину, ванну, кран.

14) В санузле установить осветительный прибор, унитаз.

Взыскателем по исполнительному производству является Администрация городского округа Кашира Московской области (л.д. 50-52, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 67).

В подтверждение исполнения судебного акта по делу № судебный пристав сослался на платежные поручения, подтверждающие взыскание денежных средств с должника. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что перечисленными по платежным поручениям денежными средствами был оплачен исполнительский сбор.

Администрация городского округа Кашира считает, что решение суда исполнено должником не в полном объеме, а именно: ответчиком не восстановлена раковина (п. 13 резолютивной части решения), не восстановлено поврежденное стеновое покрытие (п. 9, 10, 11 резолютивной части решения суда), не установлена газовая плита (п. 12 резолютивной части решения), что послужило основанием для обращения с административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись выходы в квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам о совершении исполнительных действий, дверь в квартиру никто не открыл, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери (л.д. 57-58).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии должника ФИО3 и представителя администрации городского округа Кашира ФИО1 был осуществлен выход в спорную квартиру. В акте указано, что в прихожей решение суда исполнено (п. 8); в изолированной комнате исполнено частично – стеновое покрытие не восстановлено (п. 9); в зале решение суда исполнено (п. 10); в комнате, смежной с залом, решение суда исполнено частично – не восстановлено стеновое покрытие (п. 11); на кухне решение суда исполнено (п. 12); в ванной комнате решение суда исполнено частично – раковина имеется, но не установлена (п. 13); в санузле решение суда исполнено (п. 14) (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратилась к начальнику Каширского РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила выход в спорную квартиру, в ходе которого установила, что решение суда исполнено в полном объеме, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Из указанного акта и пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что представитель взыскателя на совершение исполнительных действий не вызывался и при их совершении не присутствовал.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что решение суда в полном объеме не исполнено: газовая плита находится в неработоспособном состоянии, стеновое покрытие не восстановлено, в стенах дырки от крепления утеплителя не заделаны.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО/ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, акта отключения газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть до установления судебным приставом-исполнителем факта исполнения должником решения суда) слесарем ООО <данные изъяты> проведена проверка работоспособности газоиспользующего оборудования и смазка отключающих устройств на газопроводе в спорной квартире, в ходе которой обнаружена утечка газа на кране шланга из-за срока износа оборудования; плита старая, разукомплектованная, срок изготовления и модель не возможно установить, также обнаружена утечка на всех конфорках. Требуется замена плиты, крана, шланга. В связи с неисправностью газоиспользующего оборудования оно было отключено (установлена заглушка) (л.д. 40-41).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялся выход в спорную квартиру, должником была установлена только раковина в ванной комнате, каких-либо работ по восстановлению стенового покрытия не производилось. Проверка работоспособности газовой плиты ею не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должником в полном объеме не исполнено, а именно: работоспособная газовая плита не установлена, стеновое покрытие не восстановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий.

Стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеуказанных норм не известила взыскателя о дате и времени совершения исполнительных действий - выхода в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, чем лишила его возможности давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе по поводу полноты исполнения решения суда.

Кроме того, статья 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет судебному приставу-исполнителю привлекать для участия в исполнительном производстве как по своей инициативе, так и по просьбе сторон исполнительного производства, специалиста - не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, в силу закона, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, в данном случае при решении вопроса об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты какие-либо другие действия для проверки фактического исполнения исполнительного документа, принимая во внимание объективную необходимость наличия специальных знаний для проверки работоспособности газовой плиты, установленной должником.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика не отвечают в полной мере принципам исполнительного производства, нарушают права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу частей 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО2 подлежит возложению обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и сообщить об исполнении решения в суд и администрации городского округа Кашира Московской области в тот же срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации городского округа Кашира Московской области удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты>, выразившееся в принятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 <данные изъяты>.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 <данные изъяты>, и сообщить об исполнении решения в суд и администрации городского округа Кашира Московской области в тот же срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева