№ 5-197\25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

г. Москва18 февраля 2025 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, ***, ИНН <***>, паспорт РФ *** выдан *** года ГУ МВД России по г.Москве, код ***

УСТАНОВИЛ:

25.12.2024 года инспектором отделения ОДВМ УВМ ГУ МВД России по г.Москвы в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 123375 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело для рассмотрения по подведомственности передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

ИП ФИО1 виновен в том, что совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе Федерального значения Москва.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 13 ноября 2024 года в 11 часов 50 минут в ходе выездной проверки по адресу: <...> установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан– Эгамбердиевой Н.А., осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобной рабочей, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в суде пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, раскаивается, проси строго не наказывать, так как ИП является микропредприятием и с 10.08.2024 года внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2024 года в котором указаны обстоятельства подлежащие установлению в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, а именно место время, способ совершения правонарушения, решением о проведении проверки, актом проверки, фотоматериалом, сведениями об иностранном гражданине- сведениями ЦБДУИГ, выпиской ЕЮГРЛ в отношении ООО, постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2024 года по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, учредительными документами, договором аренды помещений от 01.08.2024 года между ООО ТК Финтур и ИП ФИО1, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

В судебном заседании достоверно и объективно установлена вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе Федерального значения Москва.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Проверка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и решения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и суд признает его допустимым доказательством. Выявленные на момент проверки нарушения законодательства нашли свое объективное подтверждение вышеуказанными доказательствами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Протоколом об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер правонарушение, обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

Суд исходит из того, что индивидуальный предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, включен в реестр малого и среднего предпринимательства с 10.08.2024 года, то есть до проведения проверки.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того факта, что привлекаемое лицо признало вину, назначение ИП административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. будет является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Копию постановления выдать (направить) ООО и УВМ ГУ МВД России по г.Москве, разъяснив, что на основании ст. 30.1-30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>, КПП 770701001

ЕКС03100643000000017300, КС 40102810545370000003, ОКТМО 45382000, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140

УИН 18890477240001233750