Дело №2а-462/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.
На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Считает, что меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. На основании изложенного, просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО4 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г Уфы ФИО2 в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного производства, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, осуществление выхода по месту жительства должника.
Административный истец, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4, УФССП по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.
Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель заинтересованного лица (взыскатель по сводному исполнительному производству) ООО «Ситилинк» ФИО5, действующая по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, диплом магистра № в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного документа ФС ФС № выданного Орджоникидзевским райсудом г. Уфы Республики Башкортостан.
Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ФНС, ЗАГС, ПФР.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органов явно выявленное имущество за должником не зарегистрировано.
В соответствии с ч.3ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в следующих банках: АО «Яндекс Банк»; Филиал Башкирское отделение № ПАО Сбербанк; ПАО «Банк УРАЛСИБ» в <адрес>; Банк ГПБ (АО).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлены извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (исполнено полностью).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в следующих банках: Филиал № Банка ВТБ (ПАО); АО «Банк Русский Стандарт»; АО «Почта Банк»; АО «Альфа-Банк»; ПАО Сбербанк; КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»; ПАО «Промсвязьбанк»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Тбанк.
По данным регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
По сведениям ЗАГС, имеются данные о заключении брака со С.А.А.
По данным ЗАГС, должник умершим не значится, сведений о перемени имени, фамилии, отчества, а так же расторжении брака, не имеется.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, а именно: <адрес>, однако, на момент выезда должник по данному адресу не установлен.
По данным ФНС должник официально не трудоустроен., получателем пенсий и иных выплат должник не является. Направлен запрос в ЦЗН.
Исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1 074 240,26 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, все запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись неоднократно.
Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом в пределах представленных полномочий совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.
Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 195 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП ФИО7 к Начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025г.