Дело №5-270/2025, УИД 52RS0014-01-2025-003178-16 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 27 октября 2025 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., в здании Городецкого городского суда по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... привлекавшегося к административной ответственности в течение года .......,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из протокола 52 МБ 24 019345 от 27 октября 2025 года об административном правонарушении, 27 октября 2025года в 00 час. 15 мин. в районе 1 км. а/д р.Белая-Федурино-Соболиха Городецкого р-на Нижегородской обл. гр. ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2, а именно, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, и на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, т.е. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, действующего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признал частично, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, отводов суду, ходатайств не заявлял, дополнив, что, возможно, словесно высказывал возражения на действия сотрудников полиции. За свое поведение он принес извинения перед сотрудником полиции. Все штрафы им оплачены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

Судом исследовались письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, рапорт сотрудника полиции ФИО2, в которых зафиксировано неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, а также: заявление зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО3 от 27 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сведения в отношении ФИО1, а также копии протоколов об отстранении от управления т/с, направлении на медосвидетельствование и по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, нашли подтверждение в судебном заседании.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ РФ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении, записи видеокамеры, объяснений ФИО1 и рапорта сотрудника полиции следует, что 27 октября 2025 года в 00 час. 15 мин., у в районе 1 км. автодороги р.Белая-Федурино-Соболиха Городецкого м.о. Нижегородской обл. сотрудником полиции – инспектором ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 был остановлен автомобиль * г/н * для проверки документов, под управлением гр. ФИО1, и в ходе проверки ему сотрудником полиции было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 добровольно проследовать в патрульный автомобиль категорически отказался, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, и на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, т.е. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора им ФИО1 не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, рапорт сотрудника полиции согласуются с протоколом об административном правонарушении, данными видеокамеры, из которых следует, что на предложение прекратить противоправные действия ФИО1 не реагирует.

В своих показаниях в суде ФИО1 не оспаривал факт правонарушения, и обстоятельства его совершения подтвердил.

Отказавшись выполнить требование прекратить противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль для установления личности и оформления процессуальных документов, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности в течение года, часть штрафов не оплачены, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102 код ОКТМО 22528000 КБК 18811601201010001140, идентификатор 18810452253180004818, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 октября 2025 года.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья