Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года

66RS0020-01-2022-002732-56

Дело № 2-437/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 588 692 рублей 84 копейки, расходы на уплате государственной пошлины в размере 15 087 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/<...> VIN <номер>, <дата> года выпуска, цвет - <...>.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00349CL000000158203 от 15 октября 2020 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 726 136 рублей 36 копеек под 17,2% годовых сроком на 60 месяцев, обязательства по договору были обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, в то время как ФИО1 перестал исполнять свои обязательства, что является основанием для досрочного взыскания с него суммы займа и процентов, а также обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 15 октября 2020 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер>CL000000158203, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 726 136 рублей 36 копеек, сроком на 60 месяцев под 17,2% годовых.

Обязательства ФИО3 обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLLKSWAGEN TIGUAN VIN <номер>, <дата> года выпуска, цвет - <...>.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 726 136 рублей 36 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик также выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается предоставленной им справкой банка от 09 февраля 2023 года об отсутствии задолженности по договору <номер>CL000000158203 и прекращении его действия, а также приходными кассовыми ордерами на сумму 614 010 рублей, 10 копеек, 6 258 рублей.

Таким образом, учитывая полную оплату задолженности по договору, подтвержденную документом, выданным истцом, основания для удовлетворения требований о ее взыскании отсутствуют.

Равным образом, учитывая исполнение обязательства по кредитному договору нет оснований и для обращения взыскания на предмет залога, поскольку такое предусматривается только в случае неисполнения обязательства, чего по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (7705148464) к ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 00349CL000000158203 от 15 октября 2020 года в размере 588 692 рубля 84 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/<...> VIN <номер>, <дата> года выпуска, цвет – <...>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин