Дело №

25MS0027-01-2023-001523-62

Мировой судья П.М. Белоус

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Владивосток,

ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рубель Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника ФИО1 – Железнова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 16.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 16.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Железнов А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с квалификацией правонарушения, поскольку ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ совершено впервые. Административное правонарушение, по которому постановлением от 04.05.2023 ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ она не совершала. По данному факту в производстве Ленинского районного суда г.Владивостока находится дело №12-904/2023 по жалобе представителя ФИО1 адвоката Железнова А.А. Доказательства, подтверждающие необоснованность квалификации вмененного ФИО1 правонарушения представлены не были, поскольку ФИО1, а также ее представитель не были уведомлены о дате судебного заседания.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Железнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 03.06.2023 в 11 часов 30 минут в районе автодороги Раздольное-Хасан водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Audi Q3» государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1.

Учитывая, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04.05.2023, вступившим в законную силу 17.05.2023, ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району, постановлением от 04.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.05.2023.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суду не были представлены доказательства, подтверждающие необоснованность квалификации вмененного ФИО1 правонарушения, не может быть признан состоятельным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. Заказное письмо с судебной повесткой адресатом не получено, возвращено на судебный участок с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 23.12.2021) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

С учетом этого, мировым судьей дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, уклонившейся от получения судебного извещения.

Защитник Железнов А.А. указал, что на постановление от 04.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в Ленинский районный суда г.Владивостока подана жалоба №12-904/2023.

Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте Ленинского районного суда г.Владивостока, указанная жалоба поступила 14.08.2023, определением суда от 05.10.2023 жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г. Владивостока от 16.08.2023 о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Железнова А.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Рубель