РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Минусинск
Дело № 2а-1143/2023 24RS0035-01-2023-000438-31
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, бездействие незаконным считает в том, что в его адрес не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся. Административный истец просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять все возможные направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.
В судебном заседании административный истец не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУФССП по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлен письменный отзыв по существу предъявленного административного иска, согласно которому сторона административного ответчика полагает, что нарушений прав и законных интересов взыскателя не имеется, требования административного иска считает несостоятельными, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 02.11.2020, копия направлена взыскателю посредством электронного документооборота, 15.01.2021, 24.06.2021, 26.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в финансово-кредитных учреждениях, согласно ответу ГУ УПФ по Красноярскому краю на 2020,2021,2022 гг. ФИО6. не трудоустроена, получателем пенсионных выплат не является, 10.02.2021, 14.05.2021, 24.08.2022 осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО7 в г.Минусинске, ул.<адрес> отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, в квартире находятся предметы обычной домашней обстановки, не подлежащие описи и аресту, иного имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не обнаружено, по состоянию на 03.03.2023 с должника ФИО8. производятся удержания из пенсии. Денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства, остаток в пользу взыскателя ООО «Бастион» составляет 13523,93 руб.
Административный ответчик ФИО9 заинтересованное лицо НАО «ПКБ» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены по известным суду адресам.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО10. в пользу НАО «ПКБ» и ООО «Бастион».
В пользу ООО «Бастион» исполнительное производство возбуждено 02.11.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 по г.Минусинску и Минусинскому району от 02.03.2021.
В пользу НАО «ПКБ» исполнительное производство возбуждено 08.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеются при этом сведения о направлении ООО «Бастион» копии постановления о возбуждении исполнительного производства электронно через личный кабинет, в связи с чем является несостоятельным и отклоняется довод административного истца о бездействии по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Сводкой по исполнительному производству подтверждается факт направления с момента возбуждения исполнительного производства множественных запросов в органы и учреждения, организации с целью установления сведений о должнике и имуществе для целей исполнения исполнительного документа.
15.01.2021, 24.06.2021, 26.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в финансово-кредитных учреждениях, согласно ответу ГУ УПФ по Красноярскому краю на 2020,2021,2022 гг. ФИО11. не трудоустроена, получателем пенсионных выплат не является.
20.02.2021, 14.05.2021, 24.08.2022 осуществлены выходы по адресу проживания должника ФИО12 в <...>, должник на момент посещения по адресу проживания отсутствовала.
16.11.2022,20.02.2023 осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО13 Т.А. в г.Минусинске, ул.<адрес>, установлено, что отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, в квартире находятся предметы обычной домашней обстановки, не подлежащие описи и аресту, иного имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не обнаружено (акты о совершении исполнительных действий).
Получено объяснение 20.02.2023 от ФИО14 согласно которому она проживает со своей дочерью ФИО16. на пенсию ФИО15., никакого имущества не имеют.
Постановлением от 03.03.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО17., для производства удержания ежемесячно в размере 50% постановление направлено в Пенсионный фонд. С должника ФИО18 производятся удержания из пенсии. Денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства, остаток в пользу взыскателя ООО «Бастион» составляет 13523,93 руб.
Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, оснований для вывода о наличии бездействия, которым были бы нарушены права административного истца, не имеется.
Таким образом, требований административного иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 26.03.2023.
Председательствующий Н.В. Музалевская