ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 250 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступили жалоба и ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 250 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В указанном ходатайстве содержится просьба ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, так как копию данного постановления она не получала, поскольку фактически по месту регистрации не проживала.

ФИО1 в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала.

Рассмотрев ходатайство, выслушав фио, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела усматривается, что 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 250 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия данного постановления была направлена по месту жительства ФИО1 20.04.2023 года, однако, почтовое отправление с копией постановления не было получено ФИО1 и 03.05.2023 года возвращено отправителю, а 10.05.2023 года получено отправителем.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления 23 апреля 2023 года, что также свидетельствует о доставке почтового извещения адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлся день 20 мая 2023 года. Однако жалоба подана ФИО1 в суд 22 июня 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Доводы заявителя о том, что она не получала копию постановления мирового судьи, так как по месту регистрации фактически не проживала, не могут быть приняты судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, так как копия постановления была направлена по месту жительства ФИО1 в установленный законом срок, почтовое извещение ей доставлялось, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности получить почтовое отправление с копией постановления, суду не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. То обстоятельство, что ФИО1 не получала направленную ей почтовую корреспонденцию, является риском заявителя. При этом, в случае фактического проживания по отличному от места регистрации адресу, ФИО1 не была лишена возможности организовать получение почтовой корреспонденции, как по месту своей регистрации, так и по адресу фактического проживания.

Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не представлено и ею нарушен установленный законом срок обжалования постановления мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 250 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 250 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Судья М.О. Вересов