№ 2-1728/2023

26RS0002-01-2023-002329-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 <номер обезличен> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 25.03.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в доход государства в размере 80 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы; на основании ч.2 и ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2016 приговор Александровского районного уда Ставропольского края от 25.032015 изменен в части осуждения ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод 27.03.2015) приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано в этой части право ФИО2 на реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание продолжительность уголовного преследования с момента взятия под стражу с 15.06.2015 до вынесения приговора по 25.03.2016 и до отмены приговора в части осуждения по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и признание в этой части право на реабилитацию на основании ч.2 ст. 133 УПК РФ от 05.07.2016, что фактически составило 1 год. Все это время истец защищался от незаконного уголовного преследования, был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы со штрафом в чем и испытывал моральные и нравственные страдания незаконным уголовным преследованием. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Раннее представил возражения, в которых указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истца ФИО3, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий в связи с возбуждением и расследованием данного уголовного дела в отношении него. Истец обосновывает свои моральные страдания тем, что он «...продолжительное время находился под уголовным преследованием (с момента взятия под стражу с 15.07.2015 и до вынесения приговора по 25.03.2016, а также далее до отмены приговора в части осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 228.1УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ до 05.07.2016, что фактически составило 1 год. Все это время защищался от незаконного уголовного преследования, был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы...». Однако, перечисленные «моральные страдания» истец претерпевал и за преступления совершенные им. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме 300 000 рублей у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, запрашиваемая сумма является явно завышенной. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. И кроме того обращаем внимание суда, что истец частично реабилитирован, и отбывает наказание в настоящее время в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК за преступления, совершенные им. При рассмотрении исковых требований просит суд, учесть вышеприведенные доводы, и вынести решение с учетом доказанности.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптева Е.В., в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Полагала, что сумма компенсации морального вреда должна соответствовать принципам разумности и справедливости.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями ч. 1, 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 25.03.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в доход государства в размере 80 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы; на основании ч.2 и ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Т.1 л.д. 8-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2016 приговор Александровского районного уда Ставропольского края от 25.032015 изменен в части осуждения ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод 27.03.2015) приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано в этой части право ФИО2 на реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ (Т.1 л.д. 33-42).

Истец, при обращении в суд, ссылается на то, что уголовное преследование в отношении него длилось 1 год. За период уголовного преследования испытывал моральные и нравственные страдания.

Согласно ч.34 ст. 5 УПК РФ, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Согласно ст. 212 УПК РФ в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.07.2016 приговор Александровского районного уда Ставропольского края от 25.032015 изменен в части осуждения ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод 27.03.2015) приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано в этой части право ФИО2 на реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ (Т.1 л.д. 33-42).

Как следует из ч. 2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 158 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, а также ст. 1070, 1071 ГК РФ обязанности по возмещению морального вреда в порядке реабилитации возлагаются на Министерство финансов РФ.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статьях 1069, 1070 ГК РФ устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда ст.1100 ГК РФ относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно ст. 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца длилось 1 год. За период уголовного преследования испытывал моральные и нравственные страдания, как следствие для него наступили последствия в виде ограничения образа жизни в период действия меры пресечения.

С учетом изложенного, исходя из характера нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, продолжительности уголовного преследования, продолжительность и вид избранной меры пресечения, категории преступления, в котором истец обвинялся, данных о личности истца, степени и характера нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <номер обезличен> к Министерству финансов Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2023.

Судья Ю.С. Романенко