Дело № 2а-437/2022 копия
УИД 59RS0032-01-2022-000598-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Козловой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,
рассмотрел 15 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело №2а-437/2022 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о неприменении мер принудительного характера, об обязании применении мер принудительного характера в отношении имущества должника,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями.
В обоснование указано, что 26.01.2022 истцом в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю предъявлен исполнительный документ №СП/2021, выданный 30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 08.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла пенсионного возраста, при этом, постановление об удержании долга их пенсии должника судебным приставом – исполнителем не вынесено. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте и времени нахождения должника и принадлежащего ему имущества.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивала по изложенным в административном иске доводам.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия.
Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в суд направила возражение на исковые требования, в котором указала, что 08.02.2022 в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №СП/2021, выданного 30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 58 367 рублей 05 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1, с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, ГУ МВД по Пермскому краю, ЗАГС, Управление Пенсионного фонда РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Согласно ответа АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, до настоящего времени на депозитный счет денежные средства не поступали.
Согласно ответов ГИБДД транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано.
По сведениям отдела ЗАГС данные о заключении брака отсутствуют.
Из ответов операторов сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон» ФИО2 услугами данной сотовой связи не пользуется.
Согласно ответа Управления Пенсионного фонда РФ ФИО2 является получателем пенсии по старости, 06.07.2022 судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное, присвоении №-СД, при удержании из пенсии денежные средства 06.07.2022 распределены в порядке очередности взыскания в пользу АО «ОТП Банк» в размере 1323 руб. 51 коп.
В ходе исполнения проверено имущественное положение должника по адресу: <адрес>, где имущества подлежащего описи и аресту не установлено. ФИО2 проживает одна, брак с ФИО5 расторгнут 15.03.2022, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
06.02.2022, 17.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Кроме того, 11.08.2022 от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ в Очерском районе.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена по адресу регистрации.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Судом установлено, что на основании судебного приказа №СП/2021, выданного 30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Судебным приставом – исполнителем ФИО1 08.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму взыскания 58367 руб. 05 коп.
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 08.02.2022 по 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Управление Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Согласно ответа АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк» на имя должника открыты лицевые счета.
23.03.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые до настоящего времени на депозитный счет отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, не поступали.
Согласно ответов ГИБДД транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.
Из ответов операторов сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» за ФИО2 номера телефонов не зарегистрированы.
Согласно ответа Управления Пенсионного фонда РФ ФИО2 является пенсионером по старости.
06.07.2022 судебным приставом – исполнителем в Управление Пенсионного фонда РФ клиентская службы г. Очер Пермского края направлено постановление об удержании из пенсии должника ФИО2 денежных средств в размере 50%.
06.07.2022 денежные средства из пенсии должника распределены в пользу АО «ОТП Банк» в размере 1323 руб. 51 коп. и перечислены взыскателю.
В период с 16.02.2022, 17.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.
По сведениям отдела ЗАГС ФИО2 15.03.2022 расторгла брак с ФИО5, который умер 08.05.2022, что подтверждается свидетельством о смерти.
16.03.2022, 25.08.2022 проверено имущественное положение должника по адресу: <адрес>, где имущества подлежащего описи и аресту не установлено, с ФИО2 взято объяснение, в котором указано, что она не имеет возможности оплатить долг.
06.09.2022 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное, присвоен №-СД, взыскателями по которому кроме АО «ОТП Банк» являются ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский стандарт».
07.09.2022 судебным приставом – исполнителем удовлетворено ходатайство должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Постановление направлено взыскателям, должнику и в Управление Пенсионного фонда РФ в Очерском районе.
По обращению взыскателя с жалобой на бездействие судебного пристава от 01.03.2022, в установленный срок был дан ответ 23.03.2022 и направлен взыскателю.
Порядок предоставления ответов на обращения граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст.12 которой, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Статья 24 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит требований по уведомлению судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных им всех исполнительных действиях.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившимся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.
Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить его виновное неисполнение конкретных должностных обязанностей, что по материалам дела установлено не было.
С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1, осуществлялись действия предусмотренные законом, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, какого-либо незаконного действия судебного пристава-исполнителя и нарушения действующего законодательства, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о неприменении мер принудительного характера, об обязании применении мер принудительного характера в отношении имущества должника, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Копия верна: судья В.А. Козлова