Дело № 2а-1091/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконным действий, постановления по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 по исполнительному производства №...... об отмене постановления от 26.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, признании незаконным списание денежные средств с банковского счета в АО «Тинькофф банк» 16.03.2023, обязать устранить нарушения.

В обоснование указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...... должнику не направлено, в рамках данного исполнительного производства 08.02.2023 списана сумма 5 072,66 руб. с банковского счета должника в АО «Райффайзен Банк», 16.03.2023 также повторно списана сумма 5 072,66 руб. с банковского счета должника в АО «Тинькофф Банк».

Полагает, что списание с банковского счета должника до истечения 5-дневного срока для его добровольного исполнения не соответствуют закону.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 26.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф банк», признать незаконным списание денежные средств в указанном банке в сумме 5 072,66 руб., обязать возвратить списанные средства.

Административный истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованные лица - АО «Тинькофф Банк», АО "Райффайзенбанк", надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство №...... в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в сумме 50 206,31 руб. в пользу ФИО3

Постановлением от 05.09.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством №...... от 03.12.2021.

13.01.2023 исполнительное производство №...... передано по акту судебному приставу-исполнителю ФИО2

27.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: ......, т.е. указанного в заявлении взыскателя.

Материалы дела не содержат сведений о выяснении судебным приставом-исполнителем адреса регистрации должника.

На запрос суда получен ответ от УВМ УМВД России по Владимирской области, согласно которого ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 10.11.2015 по адресу: г. ......

26.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Райффайзен Банк», с банковского счета должника списано 5 072,66 руб.

26.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк».

Постановлением от 20.02.2023 исполнительное производство №...... окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 20.02.2023 меры по обращению взыскания на денежные средства в АО «Тинькофф Банк» отменены.

16.03.2023 денежные средства в сумме 5 072,66 руб. списаны банком с банковского счета. 10.04.2023 оформлена заявка судебным приставом-исполнителем на возврат указанных денежных средств.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административных исковых требований на основании ч.3 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срока для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий указан в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения перечислены в ст.64 данного закона.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем как при возбуждении исполнительного производства, так и после передачи исполнительного производства в январе 2023 судебному приставу-исполнителю адрес регистрации по месту жительства должника не проверялся, доказательства проживания по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении в материалах исполнительного производства не содержатся.

Вместе с тем, административные исковые требования об отмене постановления от 26.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, признании незаконным списание денежные средств с банковского счета в АО «Тинькофф Банк» и требование об обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства в банке отнесены к мерам принудительного исполнения.

Как разъяснено в п 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение не соответствует закону.

Вместе с тем, в силу ст.227 КАС РФ основания для удовлетворения административного искового заявления является совокупность условий в виде не соответствия постановлений действий, бездействия закону и нарушение прав административного истца.

Суд приходит к выводу, что фактически требования исполнительного документа исполнены в принудительном порядке в пользу взыскателя, задолженность погашена, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Оспариваемое постановление от 26.01.2023 отменено самим судебным приставом-исполнителем 20.02.2023, т.е. до обращения административного истца с административным иском в суд 22.03.2023, судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на возврат списанной денежной суммы, т.е. им совершены действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, постановление, а также списание денежных средств с банковского счета в счет исполнения требований исполнительного документа и последующий возврат денежных средств права административного истца не нарушают.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к указанным административным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от 26.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства, списание денежных средств в АО «Тинькофф банк», обязании устранить нарушения ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......