Дело №
УИД 50RS0№-27
Решение суда
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания К,
с участием истца Т,
ответчика Н,
пом. прокурора З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Н, Н о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков прекративишми право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ, как продавцом, и Т, как покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> В. В жилом доме на момент приобретения банком права собственности, и на момент заключения сделки с истцом были зарегистрированы бывший собственник Н и Н В доме ответчики в течение длительного времени не проживают. В настоящее время истцу стало известно о том, что, несмотря на смену собственника, о которой ответчикам известно с 2019г., ответчики с регистрационного учета не снялись.
Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета указанные ответчики не желают, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец просит суд прекратить право пользования Н и Н жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снять с регистрационного учета.
Истец Т в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Н в судебное заседание явился, в иске просил отказать, поддержал письменные возражения, в которых указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ПАО Банк ВТБ к Н, Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество является незаконным, подлежит отмене, оно не вступило в законную силу. Также ДД.ММ.ГГ вынесено решение по делу по иску ПАО Банк ВТБ к Н, Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда отменено, ДД.ММ.ГГ Первый кассационный суд общей юрисдикции указанное определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Истцом пропущен срок исковой давности, он истек ДД.ММ.ГГ. Ранее Т подавала аналогичное исковое заявление, которое определением по материал №—477/2020 года было возвращено. Т приобрела дом и земельный участок по сверхнизкой цене, отличающейся от рыночной, фактическая площадь дома не соответствует площади, указанной в технических документах. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик Н в судебное заседание не явилась, извещен.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – продавец) и Т (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Т приобрела у ПАО Банк ВТБ земельный участок, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>В, кадастровый №; и жилой дом, площадью 269,8 кв.м. по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>В, кадастровый №. Жилой дом и земельный участок принадлдали ПАО Банк ВТБ на основании решения суда по делу №. Недвижимое имущество оценено сторонами в размере 8500 000,00 рублей, при этом жилой дом продается по цене – 5 690 750,00 рублей, земельный участок по цене – 2 809 250,00 рублей.
На момент подписания договора по адресу недвижимого имущества зарегистрированы Н, Н, для которых переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора является основанием для прекращения их права пользования недвижимым имуществом (п. 1.5).
ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и Т подписан передаточный акт.
Право собственности Т на жилой дом и земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
По адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>В зарегистрированы, в том числе Н, с ДД.ММ.ГГ, Н с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ отменено решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ПАО Банк ВТБ к Н, Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что ПАО Банк ВТБ на момент рассмотрения спора не являлся собственником жилого дома и земельного участка, а являлась Т В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ отказано.
Ответчики в спорном жилом доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивает, членами семьи собственника не являются, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, при этом ответчики отказываются сняться с регистрационного учета.
Спорное жилое помещение является собственностью Т Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение его имуществом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку к требованиям о признании прекратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не применяется, так как эти требования вытекают из правоотношений по пользованию жилым помещением, которые носят длящийся характер.
Доводы Н о том, что ранее исковое заявление Т было возвращено, не имеет правового значения по данному делу, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд иском, судебного решения между теми же сторонами (Т и Н, Д.А.) по аналогичным требованиям суд не предоставлено.
Указание ответчика Н на иную фактическую площадь жилого дома при разрешении данного спора также не имеет правового значения.
В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Т удовлетворить.
Признать Н и Н прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>В.
Решение суда является основанием для снятия Н и Н с регистрационного учета по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>В.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф.Савенкова
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф.Савенкова