Решение по делу № 2А-878/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя.

дело №2а-878/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000951-58

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 04 апреля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, (далее ГРОСП УФССП по СК), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – СПИ ГРОСП) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 (далее – начальник ГРОСП), УФССП России по <адрес>, в котором просил: признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в:

неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акга путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительного производство в отношении ФИО5, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование административного иска указано, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО3 в размере 26 409 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом получен Реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Должником зарегистрированы транспортные средства: .... ДД.ММ.ГГГГ в адрес Георгиевского РОСП ГУФССП России по <адрес> Административным истцом было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ было получено Георгиевским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени в адрес Административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, Административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал Жалобу на имя Начальника отделения - Старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Георгиевским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ Начальника отделения - Старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не подавалась.

Административный истец ФИО3, и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска по существу в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, СПИ ГРОСП ФИО1 представила копию исполнительного производства и письменные возражения, согласно которых, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и представленного ИП, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ГРОСП УФССП по СК поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 26 409 руб. в пользу взыскателя: ФИО3, зарегистрированного по адресу: 350075, Россия, <адрес>, а/я №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в следующих ФИО6: Ставропольское отделение N 5230 ПАО Сбербанк.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов и направлены для исполнения путем электронного документооборота в кредитные организации: ...

Согласно ответа ПФ РФ сведения о месте работы и получении пенсии отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

В отношении должника ФИО5 в Отделе ведется сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно полученному ответу на запрос из органов ЗАГС установлено, что должник ФИО5 умер, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти Ш-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», сводное исполнительное производство №-СД приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Нотариальную палату <адрес> о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел (информации о наследственном деле и наследуемом имуществе).

ДД.ММ.ГГГГ в ГРОСП УФССП поступило ходатайство от представителя ФИО3 по доверенности ФИО7 о розыске имущества должника, а именно автотранспортного средства. По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в розыске имущества должника в связи с отсутствием за должником каких-либо автотранспортных средств. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства направлено в адрес заявителя почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ в ГРОСП УФССП поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление направлено в адрес заявителя путем почтовой корреспонденции.

Стороной административного истца указано на бездействие начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных приставами решений суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля; а также на бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение его прав и законных интересов, что выразилось в непринятии установленных мер для исполнения требований исполнительного документа.

При этом стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, в том числе ответы на заявления взыскателя направлены в его адрес, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также отсутствия бездействия со стороны начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительного производство в отношении ФИО5, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года)

Судья О.О. Алексеева