ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В.,
при секретаре Суриковой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Елфимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1144/2023 в отношении:
ФИО1, .... не судимой;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 18 часов 10 минут подсудимая ФИО1 находилась в лесном массиве вблизи <адрес обезличен>, где на земле обнаружила сверток и поняла, что в нем находится наркотическое средство. В этот момент у нее возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО1 поместила в карман своей одежды найденный сверток, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство .... массой в количестве 0,832 грамма, что является значительным размером, то есть приобрела без цели сбыта указанное наркотическое средство. После чего ФИО1 незаконно хранила указанное наркотическое средство при себе с момента незаконного приобретения в период времени с 18 часов 10 минут и до 21 часа <Дата обезличена>, то есть до момента, когда наркотическое средство - .... массой в количестве 0,832 грамма было изъято из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками отдела полиции №1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...> «а».
Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от <Дата обезличена> (л.д. 37-41) следует, что <Дата обезличена> она, находясь около <адрес обезличен>, нашла сверток с наркотическим средством, который положила в карман своей одежды, однако через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, которые попросили в связи с отсутствием документов и нахождением в состоянии опьянения проехать в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у нее было изъято наркотическое средство.
Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с ее участием (л.д. 43-49).
После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, она их полностью подтвердила, пояснив, что преступление было совершено при указанных ею ранее обстоятельствах.
Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ИИП (л.д. 62-64), БТИ (л.д. 65-66), ЧЕА (л.д. 59-61), БВВ (л.д. 68-70), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетеля ИИП (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> в дневное время он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около <адрес обезличен>, где им были замечены две девушки, представившиеся ФИО1 и ЧЕА, которые по внешнему виду находилась в состоянии опьянения. В связи с тем, что у ФИО1 и ЧЕА имелись признаки опьянения, они были доставлены в отдел полиции.
Свидетель ЧЕА показала, что <Дата обезличена> она совместно со своей подругой ФИО1 находились около <адрес обезличен>, где ФИО1 нашла сверток с наркотическим средством, который положила в карман своей одежды, однако через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили в связи с отсутствием документов и нахождением в состоянии опьянения проехать в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 было изъято наркотическое средство.
Свидетели БТИ и БВВ, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомой ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии была досмотрена ФИО1, которая на вопросы сотрудника полиции пояснила, что у нее имеется наркотическое средство для личного употребления. После чего из кармана ФИО1 сотрудник полиции изъяла сверток из изоленты. Внутри свертка находилось вещество светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано и опечатано, они расписались во всех необходимых документах. Также в их присутствии ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетелей и не оспорила их.
Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимой указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.
Согласно рапортов сотрудников полиции <Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> <адрес обезличен> была доставлена ФИО1, задержанная около <адрес обезличен> с признаками опьянения. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято вещество светлого цвета (л.д. 6-7, 26).
<Дата обезличена> дознавателем с участием ФИО1 было осмотрено место совершения преступления – участок местности около <адрес обезличен>, в ходе которого ФИО1 указала место, где нашла сверток с наркотическим средством (л.д. 18-22).
<Дата обезличена> ФИО1 была задержана в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 8).
В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа, в присутствии понятых ФИО1 сообщила, что при себе имеет наркотическое средство, при этом из кармана жилетки ФИО1 был изъят сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 9).
<Дата обезличена> ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), пройти которое отказалась, в связи с чем <Дата обезличена> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 11-13).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 24), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 73-74) вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство .... массой в количестве 0,832 грамма.
<Дата обезличена> дознавателем был осмотрен ранее изъятый сверток с наркотическим средством, материалы административного производства (л.д. 50-54), который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указала место около <адрес обезличен>, где она <Дата обезличена> нашла сверток с наркотическим веществом, а также место, где была остановлена сотрудниками полиции (л.д. 43-49).
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – ...., связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимой сотрудником полиции.
Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой в количестве 0,832 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимой без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила обстоятельства, при которых ею было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимой ФИО1, которая .... ее посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимая, по мнению суда, искренне раскаялась в содеянном, обещала исправиться, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 с учетом ее имущественного положения, имеющей возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых она замужем, никого на своем иждивении не имеет, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирована, имея все условия для нормальной жизни и исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного ею преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода в размере ...., поэтому считает справедливым назначить ей штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимую и ее семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН: <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), банк получателя: отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101 Единый казначейский счет: № 40102810145370000026, Казначейский счет: № 03100643000000013400, ОКТМО: (по месту совершения юридически значимых действий) г. Иркутск 25701000, КБК: 18811603125010000140, УИН 18853823100320009764, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: