Апелляционное определение по делу № 11-157/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-157/2023 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФИО2 на решение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что с 2018 года управленческая и хозяйственная деятельность по обслуживанию территории, входящей в кадастровый квартал <данные изъяты> ДНТ «Удачное», осуществляется ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», с учетом решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управленческие полномочия были переданы по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный». ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решениями общих собраний членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлены взносы на создание и содержание общего имущества (целевые и членские взносы) за период 2019-2022 гг.

Срок оплаты членских взносов за 2020 год - до ДД.ММ.ГГГГ, целевых - до ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты членских и целевых взносов за 2021 год - до ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты членских и целевых взносов за 2022 год - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков уплаты взносов начислены проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Просили взыскать с ответчика задолженность за период с 2019 – 2022 г.г. в размере 41 041 рубль 52 копейки, проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 005 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 641 рубль 41 копейка.

Решением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковые требования ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» взыскана задолженность за период 2019-2022 г.г. в размере 41 041 рубль 52 копейки, проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 711 рублей 49 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 572 рубля 59 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указал, что он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:19:040701:163, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1178 +/- 24 кв.м.

В исковом заявлении истец указал адрес земельного участка: <адрес>, что не соответствует выписке из ЕГРН.

Приобретая земельный участок, он не имел намерения приобрести участок в границах каких-либо ТСН и на момент приобретения такие границы отсутствовали.

Полагал, что положения п.2 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в данной ситуации не применимы, так как его земельный участок относится категории земель населенных пунктов, а вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Его земельный участок не располагается в границах ДНТ «Удачное».

Все решения об уплате членских взносов, целевых взносов в отношении собственников земельных участков, не являющимися членами ни ДНТ «Удачное», ни ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», являются незаконными и необоснованными. Факт приобретения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и осуществление на нем жилого дома, либо иной постройки не делает граждан автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества.

Возложение на него обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе. Истцом не представлено ни единого документального доказательства создания, регистрации инфраструктуры общего пользования, не доказан факт владения и законного распоряжения инфраструктурой.

Услуги по оплате электроэнергии и водоснабжению он оплачивал самостоятельно напрямую поставщикам услуг.

Полагал, что при рассмотрении спора мировой судья не установил, действительно ли его земельный участок расположен в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и облуживанию которого нес истец, имуществом общего пользования, не установлено также наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков ТСН и его земельного участка.

По документам, представленным в материалы дела, невозможно определить гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН или поручившее ему управление общим имуществом, рамки территории этого сообщества, также как и отсутствуют объективные обстоятельства, позволяющие отнести определенные земельные участки к этой территории, в том числе, не установлена смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования им такими объектами.

Территория ДНТ «Удачное» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединенным одной территорией.

При приобретении земельного участка у него не было намерения вести деятельность, связанную с ведением огородничества, садоводства и дачного хозяйства.

Полагал, что в данном случае не подлежат применению разъяснения, данные в п.п.2, 7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что мировым судьей необоснованно не применен срок исковой давности, так как срок оплаты не согласован в протоколе общего собрания.

Истцом сделан неверно расчет процентов, при начислении неустойки по целевым взносам за 2022 год период просрочки указан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протоколом общего собрания срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела не были представлены доказательства продления полномочий по управлению на 2021 и 2022 г.г.

В судебное заседание ответчик (апеллянт) ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представители истца ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали, что материалами гражданского дела подтверждается, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, общей площадью 1178 кв.м., с кадастровым номером 54:19:040701:163, располагается по адресу: <адрес> пределах кадастрового квартала №.

ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» осуществляет управление общим имуществом собственников земельных участков, расположенных в пределах данного кадастрового квартала с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления, заключенного с ДНТ «Удачное», а далее на основании решения общего собрания (протокол ДД.ММ.ГГГГ очная часть, ДД.ММ.ГГГГ итоговый), подтвердившего полномочия и границы деятельности ТСН.

Ответчик использует внутриквартальные и подъездную дороги, пользуется зимним и летним водопроводом, шлагбаумом, противопожарной бочкой и прочим общим имуществом.

Перечень и виды общего имущества, объем его эксплуатации, установлены в ежегодных сметах расходов и доходов, утверждаемых общими собраниями гражданско-правового сообщества собственников земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №

Фактически ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников земельных участков в границах кадастрового квартала №

Никакая иная организация жилищно-коммунального хозяйства или ТСН, расположенная на территории Ярковского сельского совета, не занимается вопросами управления общим имуществом в границах указанного кадастрового квартала.

Нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

Поскольку ответчик не является членом ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», но, при этом, принадлежащий ему земельный участок со строениями расположен на территории, которая обеспечена уличным освещением, к участку ведут дороги, имеется водопровод, таким образом, он является фактическими потребителем услуг, расходы по оплате которых несет истец, в связи этим у ответчика возникает обязанность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования.

При этом, необходимо учитывать, что ответчик получает и не отказывается от получения оказываемых ТСН услуг по надлежащему содержанию, обслуживанию, ремонту соответствующих сетей и общих объектов инфраструктуры. Претензий к качеству и количеству оказываемых услуг ответчик не предъявлял.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 11,78 соток (по выписке из ЕГРН 1178+/-24), в границах кадастрового квартала №.

Для создания инфраструктуры и совместного использования созданного общего имущества создано товарищество собственников недвижимости - земельных участков, расположенных на территории микрорайона Удачный по адресу: <адрес> - ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».Территория ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» входит в состав Ярковского сельсовета, но расположена обособленно, отдалена от села Ярково, что следует из общедоступной спутниковой карты, не обслуживается муниципальными службами Ярковского сельсовета.

Земельный участок №, принадлежащий ответчику ФИО1, находится строго в границах территории ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» (ранее ДНТ «Удачное»), что подтверждается схемой генерального плана территории ДНТ, утвержденной главой администрации Ярковского сельсовета <адрес>.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены предложенная правлением смета расходов по ТСН и размер взносов собственников на 2019 год в размере 704 рубль с одной сотки (100 кв.м.) размера участка в год; установлены целевые взносы на установку емкости для воды - 58 рублей с сотки, установку пожарных кранов и пожарных ящиков - 27 рублей с сотки, приобретение и монтаж водопропускных труб под дорогами - 27 рублей с сотки, строительство домика охраны - 58 рублей с сотки.

Согласно протоколу общего собрания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен целевой взнос в размере 200 рублей/100 кв.м. (1 сотка).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» и собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, приходно-расходной смете на 2021 год, размер платы составил 700 рублей с 100 кв.м.

Указанные решения общих собраний не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Частично удовлетворяя исковые требования ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», мировой судья, руководствуясь положениями п.2 ст.181.1, ст.ст. 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, позициями, выраженными в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О, п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», пришел к выводу, что ответчик является собственником земельного участка на территории ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» и использует данный земельный участок. От получения оказываемых истцом услуг по содержанию, обслуживанию, ремонту инженерных сетей и общих объектов инфраструктуры ответчик не отказывался, доказательств того, что эксплуатация принадлежащего ему объекта недвижимости возможна без использования объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса, не представил.

В данном случае у ответчика, как собственника земельного участка, возникла обязанность по внесению соответствующей платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества; отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества; отсутствие договора не освобождает ответчика от несения необходимых расходов.

Размер платы за содержание общего имущества является единым как для собственников земельных участков, являющихся членами товарищества, так и для собственников земельных участков, не являющихся членами кооператива.

Размер задолженности ответчика определен на основании тарифов, установленных решениями общего собрания членов ТСН и собственников земельных участков.

Сведений о том, что решения общих собраний были признаны недействительными и не подлежат применению, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

ФИО2, как собственник земельного участка, права участвовать в общих собраниях собственников земельных участков, голосовать за или против принятия решений по вопросам повестки не был лишен.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи верными и соглашается с ними.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны возместить расходы за пользование и содержание объектов его инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как следует из п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Принимая во внимание, что земельный участок ответчика расположен в границах ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», ответчик имел возможность пользоваться общим имуществом и объектами инфраструктуры, в связи с чем ответчик обязан нести расходы по их содержанию, установленные решениями общих собраний товарищества.

Доказательств того, что ответчик отказался от получения оказываемых истцом услуг по содержанию, обслуживанию, ремонту инженерных сетей и общих объектов инфраструктуры, а равно доказательств возможности эксплуатации спорного земельного участка без использования объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса, в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчика определен мировым судьей верно, заявленная истцом сумма за период с 2019 – 2022 г.г. в размере 41 041 рубль 52 копейки находится, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что платеж за 2019 год мог быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пределах срока исковой давности. Плата за содержание общего имущества является единой, как для собственников земельных участков, являющихся членами товарищества, так и для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН.

В силу п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ, п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», решение собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом и вытекает из существа отношений.

То обстоятельство, что ответчик членом ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» не является, а договор на обслуживание общего имущества между сторонами не заключался, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника такого земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ произведен мировым судьей верно, при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

По сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, мировой судья полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал ненадлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение составлено судом в окончательной форме 08.09.2023.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2-558/2023-6-10 (№ 11-157/2023), хранящегося на судебном участке № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска.