Решение по делу № 2А-582/2022 от 17.06.2022 - о признании незаконным и отмене постановления начальника ИУФИЦ № УФСИН России по <ФИО> от <дата> о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Дело № 2а-582/2022 УИД: 29RS0021-01-2022-000786-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 июня 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления начальника ИУФИЦ № УФСИН России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарная комиссия ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области под председательством ФИО3 незаконно признала его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО3 выносил своё решение по своему личному, предвзятому отношению и усмотрению, умышленно нарушил: КОАП РФ (медицинское освидетельствование), приказ Минздрава от 18.12.2015 №933н. Просит признать незаконным постановление начальника ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его (ФИО1) злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сотрудники ИУФИЦ № взяли на себя обязательства и полномочия, не предоставленные им законом, по направлению на медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился рапорт сотрудника ИУФИЦ №, тогда как в соответствии с нормами КоАП РФ составляется протокол и направление производится лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг. Его медицинское освидетельствование проведено в помещении для нарушителей, тогда как в силу ст.ст. 18, 24 УИК РФ не могло быть проведено на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. Акт медицинского освидетельствования составлен не соответствует требованиям приказа Минздрава от 18.12.2015 №933н: Акт составлен без его участия. Письменное объяснение, в котором указал, что выпил стакан водки, им было написано вынужденно, под угрозами ФИО3

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в связи с тем, что постановление является законным, вынесено в соответствии с установленным порядком, оснований для его отмены не имеется. Также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5, а также исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях.

Согласно положениям ч.ч.1-4 ст.60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров. Осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года №329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы (далее – ПВР ИЦ).

Согласно п.16 ПВР ИЦ осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, перечень которых установлен Приложением №1 к ПВР ИЦ. В данный перечень, в том числе, входят: все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво (п.3).

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч.3 - 5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении, в том числе, злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2020 года № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра. В соответствии с указанным Типовым положением, комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Основными задачами Комиссии являются: установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ, подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК РФ. Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии. Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК РФ. С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в УФИЦ № УФСИН России по Архангельской области.

По прибытии в исправительный центр ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, с правилами внутреннего распорядка ИЦ, о чем администрацией исправительного центра отобрана подписка.

Согласно рапорту инспектора центра от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. был обнаружен с признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного из полости рта, шаткая походка, невнятная речь).

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 пояснил, что выпил стакан водки.

Из буквального толкования п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ следует, что ответственность в виде признания злостным нарушителем УПОН наступает за употребление спиртных напитков.

Таким образом, факт употребления спиртных напитков подтвержден рапортом сотрудника ИЦ, самим ФИО1

Для дополнительного подтверждения факта употребления спиртных напитков ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Медицинское освидетельствование проведено врачом – терапевтом Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -29 ФСИН России, прошедшим соответствующую подготовку. Акт составлен по форме, утвержденной приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н.

ДД.ММ.ГГГГ проведена дисциплинарная комиссия ИЦ в составе: начальника ИЦ ФИО3, инспекторов ФИО6, ФИО7, которая рассмотрела вопрос о целесообразности признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с употреблением спиртных напитков. ФИО1 присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, вину в употреблении спиртных напитков признал, с решением дисциплинарной комиссии ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарная комиссия решила внести врио начальника ИЦ представление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, «за» голосовали 3 члена комиссии, «против» - 0. Комиссия была правомочна принимать решение, поскольку на заседании присутствовало более 2/3 членов комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ИЦ дисциплинарной комиссией ИЦ внесено представление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут прибыл в дежурную часть ИУФИЦ № с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, т.е. допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков).

Постановление объявлено ФИО1, о чем имеется его подпись.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в употреблении спиртных напитков.

Установленный порядок и срок признания злостным нарушителем в отношении ФИО1 не нарушены, постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных неотбытая работ часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных неотбытая работ в связи с употреблением ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доводы, указанные ФИО1 в административном исковом заявлении, были предметом проверки вышеуказанных судов.

Ссылка ФИО1 на нарушения норм КоАП РФ судом не принимается, поскольку ФИО1 не обвинялся в совершении административного правонарушения и нормы КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО3 угрожал ему и он вынужденно оговорил себя, не подтверждена материалами дела, расценивается судом как избранный способ защиты и желание избежать ответственности.

Проведение медицинского освидетельствования в помещении для нарушителей не влечет его недействительность.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает постановление о признании его злостным нарушителем УПОН от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 подписал и направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более 8 месяцев.

Таким образом, с настоящими требованиями ФИО1 обратился с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не представлено, срок на обращение пропущен им значительно, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока обращения в суд.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска по данному делу не установлено, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ИУФИЦ № ОУХД УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления начальника ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий Ю.А.Кузнецова