Дело № 2-432/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-000150-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Овсянниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, а также взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что .............. по просьбе ответчика перечислил по терминалу Сбербанка России со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, подтверждением взноса свидетельствует чек с указанием номера операции 0087.
Ответчик не отрицает получение денежных средств и с 2022 года на постоянные требования о возврате денежных средств, только обещает, однако не принимает меры по их возвращению, пользуясь инвалидностью истца по зрению и его беспомощностью.
.............. ответчиком получена телеграмма с требованием возвратить 100 000 рублей, в тот же день, ответчик по телефону в очередной раз пообещав возвратить долг, по настоящее время не возвратил.
Истец перечислил денежные средства ответчику в долг, в связи с доверительными отношениями, не была оформлена расписка, однако номер банковской карты ответчика был передан истцу именно ответчиком.
Ответчик причинил и причиняет истцу физические, нравственные страдания, в течение трех лет пользуется денежными средствами истца и не намерен их возвращать.
Не получив в сентябре 2024 года от ответчика обещанных денег, истец переживал, перенес нравственные страдания, в результате потерял зрение из-за несвоевременного лечения, со второй группы инвалидности, признан инвалидом первой группы.
В связи с тем, что до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по возвращению задолженности не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его инвалидностью и отдаленностью от места рассмотрения настоящего искового заявления. Дополнительно представил отзыв на возражения ответчика, из которых следует, что доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, не поддерживает в части возвращения ответчиком 60 000 рублей, поскольку указанные средства перечислены ответчиком в счет возврата долга в сумме 115 000 рублей, которые он передал ей наличными, при этом доказательства получения ответчиком данных денежных средств у истца отсутствуют. .............. по просьбе ответчика выслал еще 100 000 рублей, также в долг, которые были отправлены через Сбербанк безналичным расчетом. В связи с тем, что из переданных им 115 000 рублей ответчик вернула 60 000 рублей, он не стал указывать в исковом заявлении о передаче 115 000 рублей. Вознаграждений в размере 150 000 рублей он ей не обещал и не вел разговор по этому поводу. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что с данным исковым заявлением согласна, частично.
В 2022 году по просьбе ФИО1 ей пришлось вылететь в г. Москву, так как он просил помочь с оформлением договора займа с залогом своей квартиры, расположенной по адресу: .............., так как ему срочно нужны были деньги. В Москву она прилетела за свой счет, в свою очередь ФИО1 пообещал вознаграждение в размере 150 000 рублей. Два дня вместе с ФИО1 ходили в кредитные учреждения, в частные кредитные учреждения, к нотариусу, но ему везде отказывали, так как он является инвалидом по зрению. Денежные средства в размере 100 000 рублей он ей перевел на карту. В дальнейшем стал требовать возврата, так как договор займа оформлен не был. Она не возражала вернуть указанную им сумму, но от ФИО1, его друзей стали поступать угрозы и просьбы переводить деньги на чужие карты, он предоставлял карты друзей, а также иных лиц. В итоге они договорились, что денежные средства будут переводиться либо на его счет, либо на счет его сына ФИО7 Владислава. Соответственно, она переводила денежные средства только на его карту, а также его сына, перевела ему 60 000 рублей, указанное истец не отрицает, что подтверждается скриншотом с ватцап от ............... Денежные средства были перечислены: .............. - 10 000 рублей перечислены с банковской карты ФИО2 .............. на указанную карту ФИО1 - ФИО7 Владиславу, по номеру карты .............., что подтверждается выпиской из онлайн АО «Альфа-Банк» с отметкой исполнено (скриншот с номером карты и выпиской с банка прилагается); .............. - 10 000 рублей перечислены на карту ФИО3 (сына) .............., что подтверждается квитанцией .............. от .............. (квитанция о переводе прилагается); .............. - 5 000 рублей были перечислены с карты ФИО2 АО «Тинькофф Банк» на карту ФИО1 .............., что подтверждается квитанцией .............. от .............. (выписка прилагается);.............. - 5000 рублей были перечислены с карты АО «Тинькофф Банк» ФИО2 на карту ФИО1, что подтверждается квитанцией .............. от .............. (квитанцию прилагаю). На какие расчетные счета либо карты ФИО1 были отправлены ею переводы денежных средств, предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что ответчиком, как она указывала ранее, предоставлялись разные банковские карты, иных лиц. Истец в переписке с ответчиком, сам указывает, на получение им денежных средств от ФИО2 в размере 60 000 рублей. Соответственно, на момент подачи иска ФИО1 она осталась должна 40 000 рублей, и не возражает ему их оплатить.
Ответчик отрицает факт наличия у неё иных обязательств перед истцом, в том числе, долга в сумме 115 000 рублей.
Во взыскании морального вреда просит отказать в полном объеме, указывая, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истца в связи с невозвратом денежных средств ответчиком, в таких случаях не предусмотрена законом компенсация морального вреда, а доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо материальных благ истцом не представлено.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно чеку Сбербанк России .............. от .............. на карту ************.............. внесены денежные средства в размере 100 000 рублей.
Платеж производился истцом на банковскую карту ответчика, при этом наименование платежа при переводе данных средств отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются ФИО1 в исковом заявлении и ответчиком ФИО2 в письменных возражениях.
.............. истец направил телеграмму в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей в долг, в связи с доверительными отношениями не была оформлена расписка, ввиду чего считает полученные ответчиком денежные средства его неосновательным обогащением, которые ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Абзацем 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п. 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).
Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт перечисления истцом ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей ответчику ФИО2 подтвержден материалами дела.
Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, а также доказательств, свидетельствующих о намерении истца передать безвозмездно именно ответчику денежные средства в указанном размере, судом не добыто и ответчиком не представлено.
В письменных возражениях ответчик не оспаривала получение от истца денежных средств в сумме 100 000 рублей и наличие у неё обязанности по возврату истцу указанных денежных средств, в связи с неисполнением ею обязательства по оформлению кредитного договора между истцом и кредитной организацией.
Таким образом, поскольку факт перечисления денежных средств истцом в интересах ответчика подтвержден материалами дела, при этом правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших передачу истцом денежной суммы ответчику, не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком полученных от истца денежных средств в общей сумме 100 000 рублей отсутствуют, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением и с учетом положений ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу.
Возражая против заявленной к взысканию суммы и ссылаясь на частичный возврат денежных средств в сумме 60 000 рублей, ответчик ФИО2 представила справки о движении средств, квитанции и переписку сторон в мессенджере WhatsApp.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из приведенных положений закона, справки, квитанции и переписка в мессенджерах относится к письменным доказательствам.
Так, из представленных суду скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp следует, что между истцом и ответчиком достигнута договорённость, на основании которой ответчик обязан был переводить денежные средства на представленные истцом карты: .............., ...............
Согласно справке АО «ТБанк» о движении средств от .............. счет 40.............. принадлежит ФИО2, .............. с данного счета переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей по номеру карты ..............; .............. со счета .............. переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей по номеру карты .............. (квитанция .............. от ..............).
.............. с банковской карты .............. по номеру карты 2202 2083 0279 1901 перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается выпиской из онлайн АО «Альфа-Банк» с отметкой исполнено; .............. выполнен перевод на сумму 5 000 рублей по номеру карты .............., что подтверждается квитанцией .............. от ...............
В переписке в мессенджере WhatsAppе от .............. истец подтверждает, что за три года ответчик отдала всего лишь 60 000 рублей.
Достоверность сведений, указанных в вышеназванной переписке, истцом не оспаривается.
Доводы истца о получении им от ответчика денежных средств в сумме 60 000 рублей в счет другого долгового обязательства ФИО2 в размере 115 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, истец не представил доказательства наличия между ним и ответчиком каких-либо иных обязательственных отношений, во исполнение которых ответчик могла переводить ему эти денежные средства. В письменных возражениях наличие долгового обязательства в сумме 115 000 рублей ответчиком отрицается.
Таким образом, представленные ответчиком выписки и квитанции с переводами, переписка сторон в мессенджере WhatsApp признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждающими факт возврата ФИО2 части денежных средств, полученных ею от истца .............., в сумме 60 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в виде неполучения переданных ответчику денежных средств, о чем заявил истец, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами не предусмотрена.
Из представленной истцом выписки из медицинской карты стационарного больного № .............. не следует, что заболевание истца проявилось в результате действий ответчика по удержанию денежных средств, при этом иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчика причинены нравственные либо физические страдания, нарушающие его личные неимущественные права, не имеется.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального округа в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ..............) к ФИО2 (паспорт ..............) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ..............) в пользу ФИО1 (паспорт ..............) неосновательное обогащение в сумме 40 000 рублей.
Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025 года.
Судья И.А. Шаталова