Решение по делу № 2-5190/2022 от 10.11.2023 - о взыскании материального ущерба.

Дело №2-727/2023

УИД: 59RS0004-01-2022-006972-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

под председательством судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора Глазковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО20 к ФИО6 ФИО21 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 с требованиями о взыскании материального ущерба с учетом уточнений в размере 360 275,30 руб. (т.1, л.д.4, 5; т.2, л.д.43-54).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.01.2020 произошло ДТП, виновниками которого приговором Ленинского районного суда г.Перми признаны ФИО8 и ФИО7 Вопрос взыскания материального ущерба оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из установленной обоюдной вины в ДТП ФИО7 и ФИО8, они несут равную ответственность по возмещению истцу материального ущерба.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО9, застрахован в ОАО «ГСК Югория». Ответчик ФИО7 добровольно выплатил истцу 65 000 руб. ОАО «ГСК Югория» выплатило по соглашению 222 625 руб.

Истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного в связи с несогласием с суммой произведенной ОАО «ГСК Югория» выплаты. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение о правомерности действий ОАО «ГСК Югория» и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.

В связи с полученной травмой у истца повреждены <данные изъяты>, истец признан инвалидом 3 группы бессрочно.

Истец добросовестно проходил лечение и наблюдался у врачей, в частности с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у травматолога-ортопеда, был на приемах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получил направление к нейрохирургу в Пермскую краевую больницу. После консультации нейрохирурга истцу были даны рекомендации по дополнительному обследованию и лечению, устно было рекомендовано провести обследование в Москве в клинике «БИОСС», в также реабилитацию в медицинских центрах, которые занимаются восстановлением после подобных травм, в частности, ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им.академика Бурденко». По месту жительства истца таких реабилитационных центров нет, в Краснокамской поликлинике истцу направления на реабилитацию, дополнительные обследования не выдали в связи с «ковидными» ограничениями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенными ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции истец не имел возможности получить своевременную бесплатную помощь в лечебных учреждениях, стал искать профильные клиники и реабилитационные центры, в связи с чем, консультации и обследования были частично произведены на платной основе.

ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации нейрохирурга Пермской краевой больницы истец обратился в ООО «Клининка БИОСС» в г. Москва для обследования и консультации, для проведения процедуры УЗИ нервов и ЭНМГ, так как аппарата, который был ему необходим в Перми для обследования, не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был на приеме у хирурга в ФИО10, было сделано сканирование артерии левой верхней конечности. Хирург пояснил, что в Пермском крае нет нейрохирургов, которые могут повести оперативное хирургическое лечение травмы истца. Истцу была предложена операция, но только в целях проведения ревизии.

В ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» плана лечения истцу так и не составили. Обстоятельства нарушения обязательных требований оказания истцу медицинской помощи подтверждаются актами проверок по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не мог получить все показанные ему обследования по месту жительства, он начал искать возможность для получения необходимого лечения на платной основе.

Реабилитационный центр по месту жительства МСЧ №11 им. С.Н. Гринберга не принимал на реабилитацию. При обращении, истцу было устно отказано, поскольку Центр не занимается реабилитацией таких травм, как у него.

Истец обратился в профильный «Реабилитационный центр доктора ФИО11» в г.Екатеринбург, в котором находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему было оказано лечение, показанное травматологом и нейрохирургом, появились незначительные улучшения.

С учетом стремительно распространяющейся коронавирусной инфекции (covid-19), попасть на прием к врачу было большой проблемой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был объявлен локдаун.

У истца было тяжелое состояние здоровья после травмы и операции, с учетом полученной травмы, он не мог передвигаться самостоятельно по квартире, им был приобретен стул на колесах, для передвижения в домашних условиях.

Все это время истец проходил дополнительные обследования, рекомендованные нейрохирургом, но в связи с невозможностью получения направлений, все обследования были платными.

В устных консультациях врачи говорили о важности сроков проведения операции, что подтверждалось и полученными истцом данными из открытых медицинских источников, в соответствии с которыми при закрытых травмах, как правило, проводиться консервативное лечение длительностью около 1-2 месяцев, состоящее из физиотерапевтических воздействий (массаж, лечебная физкультура, электрогимнастика, тепловые процедуры, озокерит, парафин, диатермия, ионто-форез и т.д.), применения медикаментозных средств (дибазол, прозевин), способствующих регенерации нерва и, как следствие, восстановлению утраченных функций и чувствительности. Необходимо использование также препаратов, снимающие боль - анальгетиков. Очень важно придать конечности правильное положение и обеспечить покой с помощью шин и других фиксирующих аппаратов. При недостаточной эффективности консервативной терапии через 4-6 месяцев со дня травмы прибегают к оперативному лечению. Наиболее благоприятным временем для вмешательства считается срок до 3 месяцев со дня травм. Об этом истцу говорили и врачи, у которых он был на консультации. Учитывая это, истец стал искать возможность для поведения операции в эти сроки.

В июне 2020 года истец через сайт по электронной почте связался с ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. академика Бурденко». Из переписки видно, что для проведения операции было необходимо направление из поликлиники по месту жительства, либо на платной основе. Лечащим врачом медицинские документы в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. академика Бурденко» направлены не были. В поликлинике по месту жительства сообщили, что показаний для оперативного лечения у истца нет.

В июле 2020 года истец нашел клинику в г.Ярославль именно по лечению его травмы, ДД.ММ.ГГГГ прошел обследования в этой клинике, где ему и рекомендовали оперативное лечение. На очной консультации ДД.ММ.ГГГГ врач также сообщил, что оптимальный срок для операции не более 6 месяцев с момента травмы, иначе нервы отмирают.

По возвращении в Пермь, истец вновь стал предпринимать усилия для получения нaпpaвлeния на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП).

Только ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось попасть на консультацию к нейрохирургу в Пермскую краевую больницу, где ему было рекомендовано оперативное лечение-ревизия плечевого сплетения и был поставлен диагноз: посттравматическая плечевая плексопатия слева, были даны рекомендации о возможности направления в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. Мкадемика Бурденко» по квотам для оперативного вмешательства.

После приема нейрохирурга и отсутствия надлежащего направления и выделения истцу квоты для оперативного лечения им ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба Президенту России, получен ответ, что его обращение направлено в Министерство Здравоохранения РФ, затем в Министерство здравоохранения Пермского края. О ходе проверки, ее сроках истцу известно не было.

Квота на бесплатную операцию предоставлена не была. Родственники и знакомые дали истцу взаймы необходимую сумму для проведения платной операции в г. Ярославль. В начале августа деньги были перечислены, и истец уехал на операцию.

В декабре 2020 года после получения официального письма истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ уже после операции, на внеплановом заседании врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие показаний для оказания ему высокотехнологичной медицинской помощи в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. академика Бурденко». О выделении квоты вопрос решен не был, истцу об этом никто не сообщил.

По результатам проверки жалобы ФИО2 были составлены акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что медицинская помощь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана в нарушение критериев оценки качества медицинской помощи, в частности, в медицинской документации отсутствует план обследования и лечения, отсутствуют рекомендации нейрохирурга. Данные документы подтверждают, что истец был лишен возможности на получение необходимого ему лечения бесплатно в установленные законом сроки. Даты, проставленные в документах, из различных инстанций подтверждают, что о возможности получения ВМП истец не знал и не мог знать до операции. Первый документ из Министерства Здравоохранения Пермского края ему был направлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что ведется проверка, которая не завершена, срок проверки продлен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были проведены две операции в ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии».

Таким образом, на момент проведения платной операции вопрос о выделении истцу квоты на ВМП решен не был.

После операции истцу были даны рекомендации, в частности, повторный прием через 3 месяца. 21-22.01.2021 истец был на повторном приме. Даны рекомендации о повторном приеме через 6 месяца и реабилитации (санаторно-курортном лечении). В связи с этим, истец оплатил профильную реабилитацию в санатории НМИЦ им. Академика Бурденко в Крыму. Это медучреждение показано истцу по профилю - последствия травм периферической нервной системы (травматические повреждения отдельных нервов, корешков и сплетений) согласно диагнозу.

Указанную реабилитацию получить в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» не представляется возможным, так как в соответствии с указанным законом социальные услуги оказываются в целях профилактики основных заболеваний. Истец нуждался и нуждается не в профилактике основных заболеваний, а в реабилитации после травмы, полученной в результате ДТП по вине ответчика.

В настоящее время, истцу установлена пожизненная инвалидность, <данные изъяты>.

Сумма причиненного ущерба составляет 1 295 800 руб., включает в себя материальный ущерб, причиненный имуществу, в связи с повреждением одежды в результате ДТП, необходимости ее разрезания медицинскими работниками для проведения первоначальных медицинских процедур; затраты на приобретение лекарственных препаратов, лечение, оплату операции, консультаций врачей, проезда к месту операции и консультаций; затраты на реабилитацию в центре ФИО11, НМИЦ им.Бурденко в Республике Крым, МИФР и проезд.

Сумма ущерба в размере 1 295 800 руб. подлежит делению между двумя виновниками ДТП. Солидарной ответственности в данном случае быть не может, так как половина суммы за второго виновного участника ДТП в размере 500 000 руб. оплачена страховой компанией «Согласие», взыскана решением суда с виновного лица ФИО8

Сумма ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО7, составляет 640 000,30 руб. Страховая компания «Югория» за ФИО7 возместила 222 625 руб., ответчик возместил 65 000 руб. Таким образом, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию 360 275,30 руб.

Судом на основании протокольных определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ООО «СК «Согласие» (т.1, л.д.70, 71, 125, 126).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д.178-184), указала, что истцом не представлены доказательства невозможности получения бесплатной, качественной и своевременной медицинской помощи.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

АО «ГСК «Югория» представлены письменные возражения (т.1, л.д.150, 151), согласно которым страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 222 625 руб. на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, с учетом обоюдной вины водителей. Кроме того, страховое возмещение в сумме 500 000 руб. выплачено одним из солидарных должников, а именно ООО СК «Согласие».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, медицинские документы ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, за исключением возмещения затрат, связанных с оплатой питания в г.Москве, других затрат, необходимость несения которых отсутствовала, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ПДД ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул.Ленина со стороны Комсомольского проспекта по направлению к ул.Попова в г.Перми, подъезжая к регулируемому перекрестку ул. Ленина и ул. Куйбышева, допуская преступную небрежность, решил совершить поворот на ул. Куйбышева, не остановился перед стоп-линией на желтый сигнал светофора, а продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В свою очередь, ФИО7, двигающийся по ул. Ленина со стороны ул.Попова в направлении Комсомольского проспекта г.Перми, также проявил преступную небрежность и легкомыслие, подъезжая к регулируемому перекрестку ул. Ленина и ул.Куйбышева, увидев, что загорелся желтый сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией, а продолжил движение в прямом направлении на запрещенный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО7 отбросило на дорожный знак «5.19.1 Пешеходный переход», который упал на истца, причинив тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.37-48).

В соответствии с заключением эксперта №м/л от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты> Все они квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Истец признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 № (дело №, т.1., л.д. 29).

Приговором Ленинского районного суда г.Перми от 28.06.2021 по уголовному делу №1-159/2021 ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. С ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 500 000 руб. С ФИО8 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 500 000 руб.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26.08.2021 приговор Ленинского районного суда г.Перми от 28.06.2021 в части рассмотрения гражданских исков о взыскании материального ущерба отменен. Уголовное дело в части рассмотрения гражданского иска о взыскании с ФИО7 и ФИО8 материального ущерба в пользу ФИО2 передано на новое рассмотрение в гражданском порядке в суд первой инстанции (т.1, л.д.37-48).

Автогражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (т.1, л.д.31).

Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (дело №, т.1, л.д. 47).

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 222 625 руб. (т.1,л.д.32).

ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 руб. (дело №, т.2, л.д. 90).

Установлено также и не оспаривается сторонами, что ФИО8 в добровольном порядке истцу перечислены денежные средства в качестве компенсации расходов на лечение в размере 50 000 руб., ФИО7 – сумма в размере 65 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 04.02.2022 с ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса взыскана сумма ущерба в размере 500 000 руб. (т.1, л.д.136-159).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.05.2023 по делу № принят отказ от иска ФИО2 к ФИО8 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, производство по делу прекращено (дело №, т.2, л.д.96, 97).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-44811/5010-004 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1, л.д.27-30).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяют общие основания ответственности за причинение вреда.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ФИО7 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Учитывая установленные приговором Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между виновными действиями ФИО18, нарушившим п.п. 1.3, абз. 2 п.10.1, 6.13 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из медицинских документов, ФИО2 в связи с ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Ордена «Знак Почета» <Адрес>вая клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция – ревизия сосудисто-нервного пучка верхней трети ФИО3 плеча, тромэктомия из подмышечной артерии, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – закрытая репозиция, синтез ФИО3 плеча стержнем с блокированием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписан на амбулаторное лечение, рекомендовано: косыночная повязка на ФИО3 верхнюю конечность в течение 6 недель после операции, ЛФК, статическая гимнастика постоянно, контроль ОАК, ОАМ, КТ-контроль головного мозга, консультация нейрохирурга, контроль ЭНМГ ФИО3 верхней конечности, дыхательная гимнастика постоянно, наблюдение стоматолога, ЛОР-врача, невролога, профилактика тромбоэмболических осложнений (прием пероральных антикоагулянтов) (дело №, т.1, л.д. 206, мед.карта ГБУЗ «Ордена «Знак Почета» <Адрес>вая клиническая больница»).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам приемов ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты> рекомендовано: анальгетики найз, соблюдение рекомендаций стационара (мед.карта ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выписан рецепт на приобретение препаратов нейромедин, комбилипен (т.2, л.д.213).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам приема ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано: анальгетики найз, соблюдение рекомендаций стационара, назначено прохождение лабораторной диагностики – анализ крови биохимический общетерапевтический (мед.карта ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО2 выдано направление № на консультацию в ГБУЗ «Ордена «Знак Почета» <Адрес>вая клиническая больница», обоснование направления – «нейровизуализация плечевого сплетения» (мед.карта №).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам приема ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО2 выставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано: анальгетики найз, соблюдение рекомендаций стационара (мед.карта ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам консультации нейрохирурга ГБУЗ «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано: контрольное ЭНМГ нервов ФИО3 верхней конечности, включая ЭНМГ плечевого сплетения, УЗИ нервов и мягких тканей, консультация ангиохирурга, консультация нейрохирурга, продолжение интенсивного лечения, ЛФК, массаж постоянно, витамины группы В, нейромедин (мед.карта ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»).

ДД.ММ.ГГГГ при приеме в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано: контрольное ЭНМГ нервов ФИО3 верхней конечности, включая ЭНМГ плечевого сплетения, УЗИ нервов и мягких тканей, консультация ангиохирурга, консультация нейрохирурга, продолжение интенсивного лечения, ЛФК, массаж постоянно, витамины группы В, нейромедин (мед.карта №).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам приема ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты> рекомендовано: консультация ангиохирурга, ЛФК, массаж постоянно, витамины группы В (мед.карта ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выписан рецепт на препараты октолипен, аксамон, цетрин, фукорцин, крем акридерм (т.2, лд.211, 212).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам приемов ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано: консультация ангиохирурга, ЛФК, массаж постоянно, витамины группы В, консультация нейрохирурга (мед.карта ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выписан рецепт на приобретение препаратов фенибут, трентал (т2., л.д. 214, 215).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил реабилитацию в ООО «Реабилитация доктора ФИО11». По окончании курса реабилитации рекомендовано: наблюдение невролога, травматолога, сосудистого хирурга по месту жительства, продолжение реабилитационного лечения в ООО «Реабилитация доктора ФИО11», прием и применение препаратов: продакс, габопентин, омез, венарус, нейромедин (т. 2, л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 выдано направление № на консультацию в ГБУЗ «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница», диагноз <данные изъяты> (мед.карта №).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам консультации нейрохирурга ГБУЗ «Ордена «Знак Почета» <Адрес>вая клиническая больница» ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано: оперативное лечение (мед.карта №).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам приема ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты> рекомендовано: ЛФК, массаж постоянно, КТ плеча (мед.карта ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО12» Центр хирургии нервов и параличей <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – реконструкция надключичного и подключичного отделов ФИО3 плечевого сплетения, ДД.ММ.ГГГГ – невротизация мышечнокожного нерва межреберными нервами слева. После окончания стационарного лечения рекомендовано: эластичное бинтование груди и ног, ЛФК кисти, ЛФК локтевого сустава, повторная консультация (т.2, л.д.240)

ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты следует, что по результатам приема ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 выставлен <данные изъяты> рекомендовано: консультация кардиолога, психиатра (мед.карта ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам приемов ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано: ЛФК, консультации невролога, кардиолога, хирурга, повторная консультация (мед.карта ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам приема ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано: ЛФК, консультации невролога, кардиолога, хирурга, реабилитация по рекомендациям стационара (мед.карта ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» без номера).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел санаторно-курортное лечение в ГАУ Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий им. ФИО13» (дело №, т.2, л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал консультации реконструктивного микрохирурга ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» ФИО14, ему установлен диагноз «<данные изъяты> рекомендовано: ЛФК, восстановительное лечение в виде физиотерапии, БОС терапии, продолжение электростимуляции мышц левой верхней конечности для профилактики и продления функциональной способности денервированных мышц 4-5 раз в день, повторная консультация (т.2, л.д.143; дело №, т.2, л.д.133, т.3, л.д.125).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил реабилитационное лечение в Медицинском центре Мотус ООО «МИФР» <Адрес> (т.2, л.д.146, 147).

Согласно таблице расходов, понесенных истцом (т.2, л.д.51, 54), ко взысканию истцом заявлены расходы: 709 руб. – футболка, 1 421 руб. – толстовка, 10 900 руб. – зимний пуховик, 110 – лекарства аптека, 323,80 руб. – пенка для мытья/ухода, 699 руб. – белье, 115 руб. – пеленки, 429,80 руб. – гель и станки для бритья, 1 235 руб. – бандаж, 115,5 руб. – зеленка, пластырь, бинт, 2 704,65 руб. – нейромидин, никотиновая кислота, комбилипен, финлепсин ретард, трентал, октолипен, фуркоцин, шприцы, 4 710 руб. – консультация краевая больница, 279,30 руб. – волтарен таблетки, 888,33 руб. – мелоксикам, вольтарен гель, нимесил, 4 675 руб. – стул на колесиках, 315,71 руб. – нимесил, немулекс, 426,69 руб. – фенибут, 2 076,03 руб. – нимесил, трентал, октолипен, 600 руб. – прием невролога, 10 763,54 руб. – гостиница в <...> 604 руб. – авиабилеты в <...> руб. – фенибут, 365 руб. – ринза, аскорбин, перчатки, 5 580 руб. – доплата за перенос рейса в <...> 500 руб. – УЗИ нервов, 139,01 руб. – продукты в <...> руб. – питание в <...> руб. – питание в <...> руб. – продукты в <...> 000 руб. – ЭНМГ, 49,9 руб. – продукты в <...> руб. – питание в <...> руб. – питание в <...> руб. – питание в <...> руб. – элокс-солофарм, комбилипен, шприцы, 979 руб. – питание в <...> 204 руб. – авиабилеты в <...> руб. – такси, 737,55 руб. – аксамон, 603,90 руб. – фенибут, 577,60 руб. – фенибут, 55,3 руб. – лейкопластырь, 383,8 руб. – гапентин, 2 300 руб. – МРТ, 33 300 руб. – электростимулятор, 1 400 руб. – консультация невролога, 4 000 руб. – ЭНМГ, 5 314,60 руб. – расходы на поезд Пермь-Ярославль, 9 512,40 руб. – расходы на поезд Ярославль-Пермь, 6 100 руб. – ЭНМГ, УЗИ, консультация, 1 499 руб. – медодежда, перчатки, 170 руб. – анализы, 760 000 руб. – операция, 2657,30 руб. – расходы на поезд, 2 657,30 руб. – расходы на поезд, 10 774 руб. – расходы на поезд, 3 206,25 руб. - ксарелто, амоксиклав, омепрозол, 350 руб. – гапентин, 177,50 руб. – циндол, омперозол, 2 743,60 руб. – ксарелто, 3217 руб. – стельки, подушка ортопедическая, 335 руб. – нимулекс, 3 244,25 руб. – ксарелто, 659,30 руб. – нимесил, папверин, 136,9 руб. – омепрозол, перекись, хлоргексидин, 750,5 руб. – нимесил, дротаверин, 3 330,2 руб. – ксарелто, 86,7 руб. – омепрозол, 3 844 руб. – ксарелто, 56,2 руб. – дротаверин, 660 руб. – нимесил, 390,8 руб. – дротаверин, пантенол, омепрозол, 3 803 руб. – ксарелто, 8994,60 руб. – проезд Пермь-Ярославль, консультация невролога, 3 994,6 руб. – расходы на поезд Ярославль-Пермь, 210 руб. – крем, 750,2 руб. – омепрозол, нимесил, 563,4 руб. – кальция глюконат, цетрин, фукорцин, акридерм, 91,4 руб. – дротаверин, 10 420,20 руб. – проезд Пермь-Ярославль, консультация, 5 532,4 руб. – проезд Ярославль-Пермь, 7322,10 руб. – Пермь-Ярославль повторная консультация, 2322,10 руб. – Ярославль-Пермь, 128 700 руб. – реабилитация центр ФИО11, 2777,11 руб. – дорога пропан, 85 500 руб. – реабилитация <...> 878,73 руб. – дорога, 64 100 руб. – реабилитация МИФР, 4776,50 руб. – дорога, итого 1 295 800, 65 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарственные препараты и медицинские изделия: мужское белье – 699 руб. (т.2, л.д. 199), бандаж – 1235 руб. (т.2, л.д.174); пеленки – 115 руб. (т.2, л.д. 173); стул на колесиках - 4675 руб. (т.2, л.д.193-196); шприцы, нейромедин, никотиновая кислота, комбилипен, финлепсин ретард, трентал, октолипен, фукорцин – 2704,65 руб. (т.2, л.д. 168, 169), пенка для мытья – 323,80 руб. (т.2, л.д.197, 198), бандаж – 1235 руб. (т.2, л.д.174), зеленка, пластырь, бинты – 115,50 руб. (т.2, л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ истцом пройдена процедура ЭНМГ в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» стоимостью 4 710 руб. (т.2, л.д.55-59, 62).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены: вольтарен – 279,30 (т.2,л.д.61), мелоксикам, вольтарен гель, нимесил – 888,33 руб. (т.2, л.д.60, 60а); ДД.ММ.ГГГГ: нимесил, немулекс – 315,71 руб. (т.2, л.д.170); ДД.ММ.ГГГГ: фенибут – 426,69 руб. (т.2, л.д.171, 172), нимесил, трентал, октолипен – 2076,03 руб. (т.2, л.д.166, 167).

ДД.ММ.ГГГГ истец платно прошел прием невролога (ИП ФИО15) стоимостью 600 руб. (т.2, л.д.64, 65).

Истцом пройдено обследование в ООО «Клининка БИОС» <Адрес>, оплачены услуги УЗИ - 5500 руб. (т.2, л.д.70-73); ЭНМГ - 4000 руб. (т.2, л.д.66-68), ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарственные препараты: фенибут – 667 руб. (т.2, л.д.161, 162); ДД.ММ.ГГГГ: ринза, аскорбин, перчатки – 365 руб. (л.д.163); ДД.ММ.ГГГГ - элокс-солофарм, комбилипен, шприцы – 635,80 руб. (т.2, л.д.164) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены медицинские препараты: аксамон – 737,55 руб. (т.2, л.д.185); ДД.ММ.ГГГГ: фенибут – 603,90 руб. (т.2, л.д.184); ДД.ММ.ГГГГ: фенибут – 577,60 руб. (т.2, л.д.186); ДД.ММ.ГГГГ: лейкопластырь – 55,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ: гапентин – 383,80 руб. (т.2, л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО Медси-Пермь» пройдена процедура МРТ стоимостью 2300 руб. (т.2, л.д.154-159).

По рекомендации врача после прохождения курса реабилитации истцом приобретен электростимулятор стоимостью 33 000 руб. (Т.2, л.д.149, 150).

Истцом пройдена процедура МРТ в ООО «Медси-Пермь» стоимостью 2300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом пройдена консультация невролога в Медицинском центре «Технологии здоровья» стоимостью 1400 руб. (т.2, л.д.109-111), ДД.ММ.ГГГГ ему проведено ЭНМГ стоимостью 4000 руб. (т.2, л.д.112-120).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и членом его семьи ФИО16 на ж/д транспорте осуществлена поездка по маршруту Пермь-Ярославль, стоимость билетов составила 5314,60 руб. (дело №, л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ истцом пройдена консультация, ЭНМГ, УЗИ в ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» <Адрес> стоимостью 6 100 руб. (т.2, л.д.124, 125).

В рамках подготовки к операции истец сдал анализ крови в АО «Медицинский центр философия красоты и здоровья» <Адрес> – 170 руб., приобрел одежду для операции – 1499 руб. (т.2, л.д.121-123).

Стоимость операции в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО12» Центр хирургии нервов и параличей <Адрес> составила 760 000 руб. (т.2, л.д.127-134). Оплата произведена частями: ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 со своей карты перечислено 380 000 руб. (платежное поручение № получатель ООО «МИФРМ»); ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб. внесены истцом в кассу Медицинского центра «Мотус»); ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 перечислено 305 000 руб. со своей карты (платежное поручение № получатель ООО «МИФРМ»). Денежные средства ФИО16 истцом были возвращены в полном объеме в размере 500 000 руб., что подтверждается расписками.

Истцом понесены расходы на проезд ДД.ММ.ГГГГ – 2657,30 руб. (дело №, л.д.74); ДД.ММ.ГГГГ – 2657,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2657,30 руб. (дело №, л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ – 10 774 руб. (дело №, л.д.75).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены: гапентин - 350 руб., салицилово цинковая паста, цинодол, омепразол – 177,50 руб. (т.2, л.д.177, 177а), ксарелто – 2743,60 руб. (т.2, л.д.182), нимулекс, санатайзер – 335 руб. (т.2, л.д.180), ксарелто – 3244,25 руб. (т.2, л.д.183), папаверин, нимесил – 659,30 руб. (т.2, л.д.181), омепразол, перекись водорода, хлогрексидин – 136,90 руб. (т.2, л.д.188), нимесил, дротаверин – 750, 50 руб. (т.2, л.д.189), ксарелто – 3330,20 руб. (т.2, л.д.192), омепразол – 86,70 руб. (т.2, л.д.190), ксарелто – 3844 руб. (т.2, л.д.191), дротаверин – 56,20 руб. (т.2, л.д.187), нимесил – 660 руб. (т.2, л.д.206), дротаверин, пантенол крем, омепразол – 390,80 руб. (т.2, л.д.205), ксарелто – 3803 руб. (т.2, л.д.202).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом получены консультации реконструктивного микрохирурга ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» ФИО14, оплачен проезд по маршруту Пермь-Ярославль-Пермь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7989,20 руб. (т.2, л.д.76-79), ДД.ММ.ГГГГ – 4644,20 руб. (т.2, л.д.237, 238).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены медицинские препараты: омепразол, нимесил (т.2, л.д.203), ДД.ММ.ГГГГ: кальция глюконат, центрин, фукорцин, акридерм – 563,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ: дротаревин – 91, 40 руб. (т.2, л.д.200).

Согласно рекомендациям по Индивидуальной программе реабилитации истцу рекомендовано: медицинская реабилитация, социально-психологическая реабилитация, социально-культурная реабилитация, физкультурно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по занятию спортом (ИПРА инвалида №.22.59/2021) (дело №, л.д.49-52).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании разъяснений, закрепленных п.п. «б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Суд признает необходимыми расходы истца на приобретение вышеуказанных лекарственных препаратов и медицинских изделий, назначение которых врачами подтверждается медицинской документацией, а также платежными документами, поскольку независимо от обращения в частное или государственное медицинское учреждение при выдаче рекомендаций по приобретению медицинских препаратов и рецептов на лекарства, их покупка осуществляется за счет средств пациента: мужское белье – 699 руб. (т.2, л.д. 199), бандаж – 1235 руб. (т.2, л.д.174); пеленки – 115 руб. (т.2, л.д. 173); шприцы, нейромедин, никотиновая кислота, комбилипен, финлепсин ретард, трентал, октолипен, фуркоцин – 2704,65 руб. (т.2, л.д. 168, 169), зеленка, пластырь, бинты – 115,50 руб. (т.2, л.д.175), вольтарен – 279,30 (т.2,л.д.61), мелоксикам, вольтарен гель, нимесил – 888,33 руб. (т.2, л.д.60, 60а), нимесил, немулекс – 315,71 руб. (т.2, л.д.170); фенибут – 426,69 руб. (т.2, л.д.171, 172), нимесил, трентал, октолипен – 2076,03 руб. (т.2, л.д.166, 167), фенибут – 667 руб. (т.2, л.д.161, 162); ринза, аскорбин, перчатки – 365 руб. (л.д.163); элокс-солофарм, комбилипен, шприцы – 635,80 руб. (т.2, л.д.164), аксамон – 737,55 руб. (т.2, л.д.185); фенибут – 603,90 руб. (т.2, л.д.184); фенибут – 577,60 руб. (т.2, л.д.186); лейкопластырь – 55,30 руб., гапентин – 383,80 руб. (т.2, л.д.157), ксарелто - 3206,25 руб. (т.2, л.д.151, 152), гапентин - 350 руб., салицилово цинковая паста, цинодол, омепразол – 177,50 руб. (т.2, л.д.177, 177а), ксарелто – 2743,60 руб. (т.2, л.д.182), нимулекс, санатайзер – 335 руб. (т.2, л.д.180), ксарелто – 3244,25 руб. (т.2, л.д.183), папаверин, нимесил – 659,30 руб. (т.2, л.д.181), омепразол, перекись водорода, хлогрексидин – 136,90 руб. (т.2, л.д.188), нимесил, дротаверин – 750, 50 руб. (т.2, л.д.189), ксарелто – 3330,20 руб. (т.2, л.д.192), омепразол – 86,70 руб. (т.2, л.д.190), ксарелто – 3844 руб. (т.2, л.д.191), дротаверин – 56,20 руб. (т.2, л.д.187), нимесил – 660 руб. (т.2, л.д.206), дротаверин, пантенол крем, омепразол – 390,80 руб. (т.2, л.д.205), ксарелто – 3803 руб. (т.2, л.д.202), омепразол, нимесил - 750,20 руб. (т.2, л.д.203), кальция глюконат, центрин, фукорцин, акридерм – 563,40 руб., дротаревин – 91,40 руб. (т.2, л.д.200).

Расходы истца на приобретение ДД.ММ.ГГГГ лекарств на сумму 110 руб. не подтверждены, крем, приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 руб., рекомендован врачами не был. Расходы на приобретение ДД.ММ.ГГГГ пенки для мытья/ухода на сумму 323,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ геля и станков для бритья на сумму 429,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ стула на колесиках – 4 675 руб., ДД.ММ.ГГГГ стелек и подушки ортопедической на сумму 3217 руб. не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены не в целях лечения, рекомендации врачей по применению указанных препаратов и изделий в материалах дела отсутствуют.

Расходы на медицинские процедуры в виде проведения процедур УЗИ, ЭНМГ, МРТ (чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 710 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.) суд признает обоснованными, поскольку в медицинских картах ФИО2 имеются показания и рекомендации к проведению данных исследований.

Приобретение истцом электростимулятора в сумме 33 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) суд признает необходимым, поскольку это было рекомендацией врача в качестве лечебной процедуры после проведенной операции. Истцу также показана электростимуляция мышц левой верхней конечности. В программу индивидуальной реабилитации инвалида оказание данных медицинских услуг за счет федерального бюджета не входило.

Расходы на лечение в виде консультаций невролога (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб.), хирурга (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 100 руб. с УЗИ и ЭНМГ), суд признает обоснованными, необходимыми, показанными истцу после получения травмы. В медицинских картах ФИО2 имеются неоднократные рекомендации о прохождении консультации невролога.

Суд признает не подлежащими взысканию расходы истца на поездку в клинику ООО «БИОСС» г.Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 429,58 руб., включая авиабилеты на двоих (истца и ФИО16), доплату за перенос рейса, питание, гостиницу и такси, поскольку направление на прохождение УЗИ и ЭНМГ именно в клинике ООО «БИОСС» г.Москва истцу не выдавалось. Исследования УЗИ и ЭНМГ истец имел возможность пройти в медицинских учреждениях г.Перми. Непосредственно расходы по оплате пройденных исследований УЗИ в сумме 5 500 руб. и ЭНМГ в сумме 4 000 руб., как указано выше, признаны судом обоснованными.

Расходы, понесенные истцом на проведение операции в сумме 760 000 руб. в ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В. Соловьева» Центр хирургии нервов и параличей г. Ярославль», а также связанные в ним расходы по оплате медодежды для операции в размере 1499 руб., анализов в сумме 170 руб. суд признает необходимыми, поскольку из медицинских документов истца следует, что ФИО2 было показано оперативное лечение.

Согласно консультации реконструктивного микрохирурга ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>

В соответствии с консультацией нейрохирурга ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почета» Пермская краевая клиническая больница» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано оперативное лечение, для выявления показаний к вариантам пластики стволов плечевого сплетения пациент направлен в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им.ак. ФИО13» Минздрава России (мед.карта №).

Из медицинской карты ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В. Соловьева» Центр хирургии нервов и параличей <Адрес>» пациента ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 госпитализирован в больницу, ДД.ММ.ГГГГ выполнена реконструкция надключичного и подключичного отдела левого плечевого сплетения, ДД.ММ.ГГГГ выполнена невротизация мышечнокожного нерва межреберными нервами слева.

Их медицинской карты ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» пациента ФИО2 следует, что заседание врачебной комиссии для выявления нуждаемости в оказании высокотехнологичной помощи по профилю нейрохирургия в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им.ак. ФИО13» Минздрава России состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что из медицинских документов истца следует, что ФИО2 было показано оперативное лечение, заседание врачебной комиссии по направлению пациента в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им.ак. ФИО13» Минздрава России по квотам для оперативного вмешательства состоялось уже после проведенной истцу операции, направление на лечение пациента в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им.ак. ФИО13» Минздрава России по квоте истцу не выдавалось, расходы на оперативное лечение в сумме 760 000 руб. и связанные с ним затраты в сумме 1499 руб. и 170 руб. являлись необходимыми.

Расходы на проезд в ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В. Соловьева» Центр хирургии нервов и параличей г.Ярославль» на консультации и операцию (ж/д билеты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5314,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2657,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2657,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 774 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7989,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4644,20 руб.) суд признает необходимыми, поскольку явка на консультации была показана после оперативного лечения. Покупка билетов на члена семьи истца также обоснована. Согласно осмотру реконструктивного микрохирурга ООО «Международный институт функциональной реконструктивной микрохирургии» ФИО14 самообслуживание ФИО2 было затруднено из-за отсутствия функции <данные изъяты>, требуется сопровождение и уход со стороны посторонних лиц.

Вместе с тем не подтверждена истцом покупка билетов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ярославль-Пермь на сумму 9512,40 руб. (билеты отсутствуют), ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пермь-Ярославль-Пермь - 5 420,20 руб. и 5532,40 руб. (билеты, консультация отсутствуют).

Кроме того, не подтверждено несение истцом заявленных расходов и по оплате самих консультаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5000 руб. за консультацию.

Суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с повреждением одежды в результате ДТП (футболка - 709 руб., толстовка - 1421 руб. и пуховик - 10 900 руб.), поскольку сам факт повреждения (утилизации) одежды не подтвержден, отсутствуют также допустимые доказательства несения указанных расходов.

Суд полагает также, что расходы истца на прохождение реабилитации в ООО «Реабилитация доктора ФИО11» г.Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на санаторно-курортное лечение в ГАУ Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий им. ФИО13» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на прохождение реабилитации в ООО «МИФР» <Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть отнесены на ответчика.

Как установлено, ФИО2 в связи с полученной травмой признан инвалидом 3 группы.

На основании ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На основании ст.13 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Приказ Минздрава России от 31.07.2020 N 788н утвержден Порядок организации медицинской реабилитации взрослых" (далее Порядок).

На основании п.3 Порядка медицинская реабилитация осуществляется медицинскими организациями или иными организациями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность с указанием работ (услуг) по медицинской реабилитации.

Медицинская реабилитация осуществляется на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (п.6).

Медицинская реабилитация осуществляется в три этапа (п.7).

Медицинская реабилитация на всех этапах осуществляется мультидисциплинарной реабилитационной командой (далее - МДРК), осуществляющей свою деятельность в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку (п.8).

Первый этап медицинской реабилитации рекомендуется осуществлять в структурных подразделениях медицинской организации, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь в стационарных условиях по профилям: "анестезиология и реаниматология", "неврология", "травматология и ортопедия", "сердечно-сосудистая хирургия", "кардиология", "терапия", "онкология", "нейрохирургия", "пульмонология". (п.11).

Мероприятия по медицинской реабилитации на первом этапе должны быть начаты в острейший (до 72 часов) и острый периоды течения заболевания, при неотложных состояниях, состояниях после оперативных вмешательств (в раннем послеоперационном периоде), хронических критических состояниях и осуществляются ежедневно, продолжительностью не менее 1 часа, но не более 3 часов (п.12).

Второй этап медицинской реабилитации для пациентов, требующих круглосуточного наблюдения при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в стационарных условиях в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы, отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции центральной нервной системы, отделении медицинской реабилитации пациентов с соматическими заболеваниями, созданных в медицинских организациях, в том числе в центрах медицинской реабилитации, санаторно-курортных организациях.

Медицинская реабилитация на втором этапе осуществляется по направлению лечащего врача медицинской организации, осуществляющего медицинскую реабилитацию на первом этапе, либо по направлению врача-терапевта (врача-терапевта участкового), врача общей практики (семейного врача), врача-специалиста (п.17).

Мероприятия по медицинской реабилитации на втором этапе должны быть начаты в острый и ранний восстановительный периоды течения заболевания или травмы и период остаточных явлений течения заболевания и осуществляются ежедневно, продолжительностью не менее 3 часов (п.18).

Третий этап медицинской реабилитации осуществляется при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и (или) в условиях дневного стационара (амбулаторное отделение медицинской реабилитации, отделение медицинской реабилитации дневного стационара), в том числе в центрах медицинской реабилитации, санаторно-курортных организациях.

На третьем этапе медицинская реабилитация пациентам, проживающим в населенных пунктах, расположенных на значительном удалении от медицинской организации (с учетом шаговой доступности, превышающей 60 минут) и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий, может оказываться в стационарных условиях (п.21).

Медицинская реабилитация на третьем этапе осуществляется по направлению врача-терапевта (врача-терапевта участкового), врача общей практики (семейного врача), врача-специалиста, либо по направлению лечащего врача медицинской организации, осуществляющей медицинскую реабилитацию на первом и (или) втором этапах (п.22).

Медицинская реабилитация на третьем этапе осуществляется МДРК, сформированной из числа работников амбулаторного отделения медицинской реабилитации и (или) дневного стационара медицинской реабилитации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями N 13 - 18 к настоящему Порядку (п.24).

Ранее действующий Порядок организации медицинской реабилитации, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.12.2012 N 1705н, предусматривал, что в медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях, медицинская реабилитация осуществляется на основе взаимодействия врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей) или иных врачей-специалистов со специалистами выездной бригады медицинской реабилитации.

В амбулаторных условиях врачи-терапевты участковые, врачи-педиатры участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи-специалисты определяют наличие медицинских показаний и противопоказаний для проведения пациентам медицинской реабилитации; определяют этап реабилитации (второй или третий), определяют медицинские организации для проведения медицинской реабилитации.

При наличии медицинских показаний для проведения отдельных методов медицинской реабилитации в амбулаторных условиях или при необходимости выработки тактики медицинской реабилитации врач-специалист направляет пациентов на консультацию к врачу-физиотерапевту, врачу по лечебной физкультуре, врачу-рефлексотерапевту, врачу мануальной терапии, врачу-травматологу-ортопеду (для определения показаний для ортезирования), врачу-психотерапевту, медицинскому психологу, логопеду, учителю-дефектологу (для определения показаний к сурдопедагогической коррекции) (п.13).

В представленных материалах дела отсутствуют направления от лечащих врачей на реабилитацию истца в указанные им клиники, где он фактически проходил реабилитационные мероприятия. Не представлено и объективных доказательств, свидетельствующих как о невозможности оказания истцу реабилитационных мероприятий либо отдельных процедур бесплатно в соответствии с вышеуказанными Порядками, так и доказательств обращения за выплатой компенсации в размере стоимости оказанных услуг в случае невозможности их предоставления.

В соответствии с информацией, представленной Отделением медицинской реабилитации ГБУЗ ПК ГКБ им.С.Г.Гринберга, пациент ФИО2 в период с 2020 по 2022 годы плановое лечение на дневном стационаре и круглосуточном стационаре отделения медицинской реабилитации ГБУЗ ПК ГКБ им.С.Г.Гринберга не проходил. Согласно записи в электронной карте пациента от 21.03.2022 по запросу поликлиники Краснокамской городской больницы о проведении реабилитационных мероприятий была согласована госпитализация на дневной стационар в ОМР ГБУЗ ПК ГКБ им.С.Н.Гринберга на 18.04.2022. Пациент на госпитализацию не явился по невыясненным обстоятельствам. Других запросов о возможности госпитализации в ОМР ГБУЗ ПК ГКБ им.С.Н.Гринберга ни от пациента, ни от поликлиник не поступало (т.2, л.д.248).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нуждается в проведении мероприятий медицинской реабилитации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем программы определено Министерство здравоохранения Пермского края.

Выбор вышеуказанных учреждений, в которых истец прошел реабилитацию, сделан им самостоятельно. При этом доказательств невозможности получения таких услуг бесплатно в рамках ИПР в нарушение требований ст.56 ГПК РФ им не представлено.

В соответствии с п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

Согласно пп. 1.1, 2 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 данного Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 №256 утвержден Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение.

Из п. 1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 №256 следует, что медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.

В п. 1.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 №256 предусмотрено, что при решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах.

Одновременно с путевкой заявителю предоставляются специальные талоны на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования или направления на приобретение проездных документов на авиационном, автомобильном и водном транспорте. При следовании к месту лечения и обратно двумя и более видами транспорта такие талоны (направления) выдаются на каждый вид транспорта (п. 37 Порядка №н/1345н).

Таким образом, истец также был вправе обратиться в рамках реализации индивидуальной программы реабилитации и получить путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с имеющимся заболеванием с оплатой проезда к месту лечения.

Доводы стороны истца о том, что реабилитация в виде санаторно-курортного лечения не могла быть пройдена из-за отсутствия санаторно-курортных организаций по профилю заболевания ФИО2 на территории Пермского края, не могут быть признаны состоятельными, так как Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение предусматривает возможность направления гражданина в санаторно-курортные организации на территории Российской Федерации, ограничений по предоставлению санаторно-курортной путевки, в зависимости от административно-территориального деления субъектов Российской Федерации (предоставление санаторно-курортной путевки исключительно на территории Пермского края) не установлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с реабилитацией и санаторно-курортным лечением в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы по оплате проезда, в общем размере 308 732,34 руб. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом признаны обоснованными расходы, понесенные истцом на лечение, в сумме 895 675,96 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом (699+115+1235+115,50+2704,65+4710+279,30+888,33+315,71+426,69+2076,03+600+667+365+5500+4000+635,80+737,55+603,90+577,60+55,30+383,80+2300+33300+1400+4000+5314,60+6100+1499+170+760000+2657,30+2657,30+10774+3206,25+350+177,50+2743,60+335+3244,25+659,30+136,90+750,50+3330,20+86,70+3844+56,20+660+390,80+3803+7989,20+750,20+563,40+91,40+4644,20).

Учитывая солидарный характер ответственности причинителей вреда, необходимо учитывать выплату истцу страхового возмещения ООО СК «Согласие» в сумме 500 000 руб., ОАО «ГСК «Югория» в сумме 222 625 руб., добровольные выплаты ФИО8 в сумме 50 000 руб., ФИО7 – 65 000 руб. Следовательно, расходы на лечение подлежат уменьшению на указанные суммы, и составят 58 050,96 руб. (895 675,96-50000+№).

Подход истца в определении подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба без учета всех полученных солидарными должниками выплат основан на неверном толковании норм права, приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, с учетом уже выплаченной истцу компенсации, с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 050,96 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 ФИО22 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО23 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 58 050,96 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023