Решение по делу № 2А-1200/2022 от 03.10.2022 | Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

КОПИЯ

дело № 2а-1200/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-002416-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым 03 октября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора ФИО2,

представителя ОМВД России по ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по о продлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца маячка Украины, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО – Югры по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 по решению Когалымского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями: запрещается выезд за пределы ХМАО-Югры без разрешения ОМВД России по ; запрещается посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и прочее) ежедневно; запрещается пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещается посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка в ОМВД России по для регистрации четыре раза в месяц с 19:00 до 21:00.

ДД.ММ.ГГГГ решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений, кроме явки на регистрацию в ОВД, снижено количество явок с 4 раз в месяц до 1 раза в месяц.

В Когалымский городской суд ХМАО-Югры по месту жительства ФИО1 поступило административное исковое заявление ОМВД России по о продлении административного надзора на 6 месяцев, в связи с тем, что ФИО1 за последние полгода совершил 3 административных правонарушения против порядка управления.

При рассмотрении административного дела представитель административного истца ФИО3 полностью поддержала административное исковое заявление о продлении административного надзора по доводам изложенным в нём.

Помощник прокурора ФИО2 полагал административное исковое заявление законным, обоснованным и необходимым продлить административный надзор в отношении ФИО1

Поднадзорный ФИО1, вызванный судебной повесткой на рассмотрение административного дела не явился.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (абзац 5 пункт 11 Постановления Пленума).

С учетом, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела, ФИО1, как следует из расписки (л.д. 63), при направлении в суд административного искового заявления были вручены его копия, а также копии приложенных к нему материалов, разъяснены права, обязанности административного ответчика, которые ему были понятны, с административным исковым заявлением согласился, никаких ходатайств об отложении судебного заседания и уважительности причин неявки от ФИО1 в суд не поступало, а также принимая во внимание наличие достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, суд не признает обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о совершении ФИО1 административных правонарушений, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.

Из представленных материалов и пояснений участников судебного заседания суд установил, что поднадзорный ФИО1 с момента последнего продления административного надзора и по настоящее время совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Неоднократное совершение в течение срока административного надзора административных правонарушений свидетельствует об игнорировании поднадзорным лицом требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость ФИО5 за совершение тяжкого преступления будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, т.е. 17 ноября 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по обоснованным и принимает решение о продлении в отношении ФИО1 административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по удовлетворить и продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев, сохранив ранее установленные административные ограничения.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев