72RS0025-01-2025-002821-04

Дело № 2-4266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков жилого помещения – квартиры в размере 918 090 рублей, стоимости устранения недостатков машино-места в размере 51 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО1 и ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО1 и ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве машино-места №, расположенного в подземном паркинге на -1 этаже по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения и машино-места. Акты были подписаны с замечаниями, установленными в ходе приемки объектов недвижимого имущества. Согласно отчету ООО «ЭОП» № от ДД.ММ.ГГГГ качество строительных работ в объектах недвижимости не соответствует требованиям действующих регламентов. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 969 090 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что строительные недостатки не устранены до настоявшего времени.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом ГП-№ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес> (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом ГП-№ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства является машино-место № по адресу: <адрес> (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» были подписаны акты приема-передачи квартиры по адресу <адрес> и машино-места. В акте ФИО1 было указано на наличие недостатков (л.д. 29-30, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» было направлено повторное требование о безвозмездном устранении недостатков объектов долевого строительства (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи ключей для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» был подписан акт приема-передачи ключей и объектов после устранения недостатков. В пункте 3 данного акта указано, что выявлены недостатки жилого помещения согласно акту ПЭБ Гранд от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки машино-места не устранены (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» от ФИО1 поступила претензия о возмещении стоимости устранения недостатков за квартиру в размере 918 090 рублей, за машино-место – 51 000 рублей.

Согласно отчету ООО «Экспертно-оценочная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие ремонтные работы (с учетом материалов) для устранения недостатков: демонтаж стяжки пола, устройство стяжки пола, демонтаж штукатурки со стен, шпатлевание стен, замена окна – 4 шт., замена двери – 1 шт. Стоимость устранения данных недостатков составляет 918 090 рублей. В машино-месте № по адресу: <адрес> необходимо выполнить следующие ремонтные работы (с учетом материалов) для устранения недостатков: демонтаж стяжки пола, устройство стяжки пола. Стоимость устранения данных недостатков составляет 51 000 рублей.

ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» предоставлен акт об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> была проведена реставрация дверной панели со стороны квартиры, реставрация коробки входной двери, фиксация фурнитуры входной двери, регулировка входной двери.

Из акта об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» в квартире по адресу: <адрес> были устранены следующие недостатки: регулировка 5 створок, монтаж детских замков – 11 шт., замер СТП.

Из акта об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» в квартире по адресу: <адрес> были устранены следующие недостатки: устранение трещин на поверхности штукатурного состава; демонтаж отслоившегося штукатурного состава; оштукатуривание отслоившихся мест с грунтовкой стены; устранение вертикальных отклонений стен; устранение бугров на поверхности стяжки пола; устранение неровности и трещин на поверхности стяжки.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» ходатайств о назначении экспертиз не заявлял, судом ему было разъяснено право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что в переданной истцу по договора долевого участия квартире по адресу: <адрес> и машино-месте № по адресу: <адрес>, обнаружены недостатки, указанные в отчете ООО «Экспертно-оценочная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 969 090 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения строительных недостатков квартире по адресу: <адрес>, в части замены окна и замены входной двери, и машино-месте № по адресу: <адрес>, как и не представлено доказательств иной стоимости их устранения.

С учетом изложенного, принимая во внимание акт об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в жилом помещении в размере 395 000 рублей (замена окна – 4 шт. стоимостью 320 000 рублей, замена входной двери стоимостью 75 000 рублей), а также стоимости устранения недостатков машино-места в размере 51 000 рублей.

Как следует из статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом имеется вина, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом направлялась претензия ответчику в которой он просил выплатить стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> и машино-месте № по адресу: <адрес>, наличие которых в последующем подтвердилось, стоимость устранения которых составляет 446 000 рублей, то с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 800 рублей ((446 000 + 10 000) *5%).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «СЗ «ИСБ-недвижимость» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 13 650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИСБ-Недвижимость», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по устранению недостатков квартиры в размере 395 000 рублей, расходы по устранению недостатков машино-места в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИСБ-Недвижимость», ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 13 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 июня 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская