Строка отчёта № 176г
УИД 36RS0002-01-2023-006584-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года Дело №2-6873/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 1 декабря 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» кГрачеву Евгению Львовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)4 и (ФИО)5, овзыскании задолженности покредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (ФИО)2, вкотором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты от 29.12.2018 №0344848627 вразмере 29 138 рублей 83 копейки, состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу – 27973 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 1164 рубля 28 копеек, штрафные проценты за неуплаченные всрок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 1 рубль 10 копеек, и просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 074 рубля 16 копеек (л.д. 4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2018 между АО «Тинькофф Банк» и (ФИО)2 был заключён договор кредитной карты № 0344848627. Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объёме. Ответчик перестал выполнять обязательства по оплате минимальных платежей. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умерла. Информация о наследниках у банка отсутствует, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа, занесённым впротокол предварительного судебного заседания от 03.11.2023, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества (ФИО)2 на надлежащих ответчиков ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)4 и (ФИО)5
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 29.12.2018 между истцом и (ФИО)2 заключён договор кредитной карты №0344848627 посредством подписания заявления-анкеты (л.д. 14), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 15), присоединения ответчика кобщим условиям кредитования (л.д. 18-22), тарифному плану 7.51 (л.д. 17).
По условиям договора (ФИО)2 была предоставлена кредитная карта слимитом 38000 рублей. Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения договора кредитной карты от 29.12.2018 № 0344848627 лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.14-22).
Карта была получена (ФИО)2 и посредством неё были совершены расходные операции с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и информацией о движении денежных средств по договору №0344848627 (л.д. 26-27).
В связи с неисполнением заёмщиком условий договора кредитором в адрес заёмщика был направлен заключительный счёт опогашении возникшей задолженности подоговору (л.д.11).
Согласно расчёту истца по состоянию на 15.01.2023 задолженность заёмщика покредитному договору составляет 29 138 рублей 83 копейки, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 27 973 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 1164 рубля 28 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии сдоговором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 1 рубль 10копеек (л.д. 6).
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умерла (л.д. 41 об.), к её имуществу нотариусом открыто наследственное дело (№) наследниками, принявшими наследство, являются супруг ФИО2, сын (ФИО)4, сын (ФИО)5 (л.д. 42).
Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку минимальных платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором неустойки и штрафа.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на15.01.2023 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 29 138 рублей 83 копейки, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 27 973 рубля 45копеек, просроченные проценты – 1 164 рубля 28 копеек, штрафные проценты занеуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 1 рубль 10 копеек.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество (ФИО)2 состоит из денежных средств на счёте (№), открытом вАО«Тинькофф Банк», в размере 90 рублей (л.д.58), и на счёте (№), открытом вПАО «Сбербанк России», в размере 141 рубль 64копейки (л.д. 70 оборот).
Какого-либо иного имущества у наследодателя на день смерти не имелось, в том числе объектов недвижимости (л.д. 54).
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике поделам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо отоснования наследования и способа принятия наследства несут ответственность подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем изнаследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.
Из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя отсутствует какое-либо недвижимое или движимое имущество, кроме денежных средств на банковских счетах в общем размере 231 рубль 64 копейки (л.д. 58, 70 оборот).
Следовательно, размер задолженности превышает стоимость перешедшего кответчику наследственного имущества, а значит, ответственность по долгам наследодателя ограничена суммой 231 рубль 64 копейки.
Определяя размер задолженности, который подлежит взысканию с наследников заёмщика, суд учитывает, что наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности в полном объёме.
Принимая во внимание, что ответчики (ФИО)4 и (ФИО)5 являются несовершеннолетними, то обязанность по оплате взыскиваемой задолженности несёт их законный представитель – ФИО2
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 319 ГК РФ отом, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, требования истца подлежат удовлетворению частично посредством взыскания снаследников в равных долях задолженности по просроченным процентам по договору кредитной карты от 29.12.2018 №0344848627 в размере 231 рубль 64копейки.
Требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению ввиду недостаточности наследственного имущества для погашения всей задолженности подоговору кредитной карты от 29.12.2018 №0344848627.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 29 138 рублей 83 копейки облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 1074 рубля 16 копеек (расчёт: 800 + (29138,83 – 20000) ? 3%).
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1074 рубля 16 копеек, что подтверждается платёжным поручением от30.08.2023 №2875 (л.д. 7).
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно на основании пропорции 0,79% (расчёт: 231,64 / 29 138,83).
Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8рублей 48копеек (расчёт: 1 074,16 ? 0,79%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН<***>) кГрачеву Евгению Львовичу (ИНН (№)), действующему в своих интересах и винтересах несовершеннолетних детей (ФИО)4 ((№)) и (ФИО)5 (ИНН (№)) удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО2, (ФИО)4 в лице его законного представителя ФИО2, (ФИО)5 в лице его законного представителя (ФИО)3 впользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченные проценты по договору кредитной карты от 29.12.2018 №0344848627 в размере 231 рубль 64 копейки, расходы поуплате государственной пошлины в размере 8 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов