№ 2-2518/2022

УИД 21RS0024-01-2022-002907-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (далее - истец) обратилось в суд к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с его обучением, в размере 191856,26 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5037 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в качестве авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда цеха технического обслуживания иностранных воздушных судов на северном терминальном комплексе службы оперативного технического обслуживания воздушных судов. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен ученический договор, которым предусмотрено, что работник обязан проработать не менее 3 лет с даты получения доступа на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники. Однако до истечения срока обязательной отработки по ученическому договору ФИО2 был уволен по собственному желанию. Поскольку, уволившись, работник не выполнил принятые на себя обязательства, истцом инициирован данный иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено почтовой службой в суд по истечении срока хранения корреспонденции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ЧПОУ «Авиашкола-Аэрофлота», надлежащим образом извещенное о месте времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.203 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени.

Согласно положениям ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, издан приказ о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ в качестве авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор №-ТД-19 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставляемой должности, п.1.1 договора изложен: «работнику поручается работа в должности

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» заключил с ФИО2 ученический договор №-№ на переподготовку на тип ВС.

По условиям ученического договора работодатель в связи с реализацией права работника на переподготовку, направил ФИО2 на переподготовку по программе повышения квалификации « Переподготовка проводилась в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», стажировка в ДТО ВС.

Согласно п. 2.1.4 ученического договора работник обязан проработать у работодателя не менее 3-х лет с момента получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники. Завершение переподготовки – дата получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники, указанная в приказе о допуске, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.8)

В случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы, он должен возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку в соответствии с п. 5.1.1 – 5.1.2. (п. 2.1.5).

Согласно изложенному в ч. 5 ученического договора затраты, связанные с переподготовкой состоят из стоимости переподготовки (46800 руб. теоретическая подготовка, 31000 руб. практическая подготовка), стоимости стажировки (252000 руб.), дополнительных затрат на переподготовку, подтверждённые соответствующими документами. Итого 329800 руб. Возмещение затрат производится пропорционально неотработанному работником времени.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан прошедшим обучение (л.д.23, 24)

Согласно расчету фактических расходов на стажировку ФИО2 по ученическому договору №-ТД-19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость стажировки составила 441265,73 руб., из них оплата труда руководителя стажировки – 235044,87 руб., отчисления во внебюджетные фонды – 81647,07 руб., расходы АУП по Департаменты технического обслуживания ВС – 32906,28 руб., административно-управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот» - 32906,28 руб. (л.д. 26)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО2 был уволен из ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника, по собственному желанию (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости возврата средств в размере 191856,26 руб., затраченных на его обучение по ученическому договору №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ год, которое ФИО2 исполнено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с увольнением работника ранее обусловленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность возместить работодателю часть расходов, понесенных на его обучение, пропорционально неотработанному периоду.

Согласно расчету истца, исходя из условий ученического договора и стоимости обучения в 329800 руб., задолженность ФИО2 составила 191856,26 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения об уплате задолженности, не оспорен расчет истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем находит их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5037 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» сумму затрат, понесенных в связи с обучением, в размере 191856 (сто девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5037(пять тысяч тридцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение03.10.2022