№ 2-983/2023

70RS0013-01-2022-000453-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюк Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Верхнекетский районный суд Томской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований ФИО3 было указано, что на банковскую карту ответчика истцом в счет займа перечислены денежные средства в общем размере /________/ руб. Всего истец совершила 25 денежных переводов на различные суммы.

29.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое ФИО2 не получено, почтовый конверт вернулся в адрес ФИО3 с отметкой об истечении срока хранения.

Денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены, требование о возврате суммы займа оставлено ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в общем размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере /________/ руб., указать, что проценты подлежат также взысканию с 26.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением судьи Верхнекетского районного суда Томской области указанное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Впоследствии основание иска в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было изменено, ФИО3 просила считать отношения, возникшие между ней и ФИО2, как обязательства из неосновательного обогащения.

В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере /________/ руб., указать, что проценты подлежат также взысканию с 26.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО1, участие которого обеспечено путем проведения вэб-связи, в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что каких-либо оснований для перечисления денежных средств ответчику ФИО2 не имелось. Каких-либо отношений между истцом и третьим лицом не возникло. В связи с чем ответчик должна вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в указанном в иске размере, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что с 2021 года и до настоящего времени состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4 В 2022 году ФИО4 устроился на работу водителем к /________/, однако все расчеты за выполненную работу, а также выплата командировочных расходов и расходов на ремонт автомобиля осуществлялись ФИО3 путем безналичного перечисления денежных средств в системе «Сбербанк Онлайн» на карту, открытую на ее, ФИО2, имя. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 03.04.2023, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в 2022 году устроился на работу водителем-экспедитором к /________/, у которого бухгалтером работала ФИО3, которая осуществляла контроль за перевозкой грузов, давала ему (ФИО4) задания и производила расчеты. В связи с тем, что на его имя была открыта карта в «Тинькофф банк», ФИО3 попросила реквизиты карты ПАО «Сбербанк» для осуществления переводов через систему «мобильный банк», в связи с чем ФИО4 предоставил реквизиты карты своей сожительницы – ФИО2, куда и происходило зачисление денежных средств. При этом карта на имя ФИО2 была в его распоряжении. Все перечисленные суммы являлись расходами, связанным с его работой водителем-экспедитором, а также оплатой его труда. Письменный договор, заключенный с ФИО5, ему на руки не выдавался. Исковые требования ФИО3 просил оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчика, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела следует, что в период с 28.04.2022 по 14.06.2022 ФИО3 с открытого на ее имя счета /________/ (карта /________/) перечислила на счет /________/, открытый на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме /________/ руб., осуществив 25 переводов денежных средств.

Ответчик факт перечисления денежных средств в судебном заседании не оспаривала, ссылаясь на то, что между ее сожителем ФИО4, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, и /________/ был заключен гражданского-правовой договор, в рамках которого ФИО4 осуществлял перевозку грузов в качестве водителя-экспедитора. Финансовыми вопросами у /________/ занималась ФИО3, которая пояснила, что денежные средства («суточные», расходы на мелкий ремонт автомобиля, заработную плату) ей удобнее перечислять на карту, открытую в ПАО «Сбербанк», на что ФИО4 предоставил информацию о карте ПАО «Сбербанк», открытую на ее (ФИО2) имя.

Аналогичные пояснения содержатся и в письменных пояснениях третьего лица ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель /________/ пояснила, что приходится дочерью ФИО2 Последняя с 2021 года проживает с ФИО4, который работает водителем-дальнобойщиком.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Первоначально обращаясь с исковым заявлением, истец указала, что между нею и ответчиком были заключены договоры займа на различные суммы, которые были предоставлены ответчику путем безналичного перечисления денежных средств.

Впоследствии основания иска были изменены, истец указала, что занимала денежные средства по просьбе ФИО4, однако суммы займа были перечислены на карту, открытую на имя ФИО2, в связи с чем истец просила расценивать правоотношения между истцом и ответчиком, как обязательства из неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела стороной истца не представлено доказательств тому, что между ней и ответчиком, либо третьим лицом были заключены договоры займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В материалы дела стороной истца представлены, в том числе, платежные документы о перечислении денежных средств на сумму более /________/ руб., в частности: 19.05.2022 было перечислено /________/ руб., и 14.06.2022 - /________/ руб. Однако письменных договоров займа истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения. Следовательно, указанные действия могут быть осуществлены при наличии соответствующей воли клиента.

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Таким образом, принимая во внимание приведенную выше процедуру перечисления денежных средств со счета на счет, отсутствие доказательств заключения договоров займа, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно перечислила денежные средства со своего счета на счет ответчика, при этом не ставила ни ответчика ФИО2, ни третье лицо ФИО4 в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, они обязаны будут вернуть ей полученные суммы.

Кроме того, судом учитывается, что денежные средства переводились истцом ответчику посредством использования сервиса «Сбербанк Онлайн» на протяжении нескольких месяцев в период с 28.04.2022 по 14.06.2022 небольшими суммами, которым предусмотрено пошаговое введение информации, в том числе и о получателе платежа, номере счета, который привязан к номеру телефона получателя. Более того, при осуществлении перевода указанным электронным сервисом для контроля предусмотрено выведение на экран устройства человека, осуществляющего перевод, данные о получателе денежных средств, а именно имя и отчество, а также первая буква фамилии. Для осуществления входа в указанные электронные сервисы необходимо ввести PIN-код, который, в силу прямого указания ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера операций, движения денежных средств по банковским счетам истца, многочисленных перечислений, размера сумм перечислений, обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, а также объяснениями ответчика и третьего лица об обстоятельствах поступления денежных средств на указанные суммы, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что в течение нескольких месяцев, путем осуществления большого количества переводов денежные средства истцом были предоставлены ответчику добровольно, безвозмездно, без каких-либо встречных обязательств, а потому оснований для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания заявленных сумм отсутствуют. Письменных доказательств, подтверждающих наличие обязательств между сторонами, истцом не представлено, что, в свою очередь, не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату истцу произведенных платежей. Доказательств ошибочности перечисления ответчикам указанных сумм истец не представил.

Согласно положениям статей 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленное в материалы дела требование о возврате суммы займа подтверждает лишь факт перечисления денежных средств истцом ответчику и не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требований истца о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которой суд отказывает, также отсутствуют основания и для удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах полагать перечисленные периодическими платежами в период с 28.04.2022 по 14.06.2022 истцом ответчику денежные средства в общем размере /________/ руб. неосновательным обогащением ФИО2 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказано, отсутствуют правовые основания для распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2023.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

Верно.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь Е.Е. Бондарева