Решение по делу № 2-2436/2023 от 29.08.2023

УИД 52RS0008-01-2022-004443-80

Дело №2-2436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 29 августа 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости (ТСН) "Солнечная долина" о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости (ТСН) "Солнечная долина" о признании действий незаконными. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает вместе с мужем ФИО2, своевременно вносит оплату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги. Поставку электроэнергии осуществляет организация ПАО ТНС «Энерго-НН», через субабонента (посредника) ТСН "Солнечная долина». Согласно ст.545 ГК РФ «Субабонент» «Абонент может подавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации». Договор на поставку электроэнергии ответчик - ТСН "Солнечная долина" с истцом не заключал. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стала получать платёжные документы, где в числе услуг, подлежащих оплате, была указана отдельная услуга «содержание и ремонт». С целью разъяснения сложившейся ситуации ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику (направляла запросы) с просьбой разъяснить причины увеличения платы за электроэнергию (включения в платежные документы за период 01.07.2019г. по 31.07.2022г. отдельной услуги «содержание и ремонт»), провести акт сверки расчётов за электроэнергию и направить в ее адрес. Ответчик проигнорировал обращение и не предоставил запрашиваемую информацию. В связи с этим ФИО1 обратилась непосредственно к энергоснабжающей организации ТНС «Энерго» с заявлением о заключении прямого договора с гарантирующим поставщиком. В соответствии с полученным ответом ФИО1 направила запрос о предоставлении необходимых документов для заключения прямого договора ответчику. Заключение договора энергоснабжения при наличии опосредованного присоединения зависит, в первую очередь, от наличия всех необходимых документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение. К таким документам относятся: акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении границ балансовой принадлежности, акт о разграничении границ эксплуатационной ответственности. Вместо ответа ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Альтаирэнергосервис», по распоряжению председателя ТСН "Солнечная долина" ФИО3, без уведомления, было произведено отключение электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> и демонтирован принадлежащей электрощит вместе со счётчиком электроэнергии. С оплатой выставленных сумм по квитанциям ТСН "Солнечная долина" ФИО1 не согласна, считает, что ответчик нарушает ее права как потребителя по следующим основаниям. Поскольку договор с субабонентом ТСН "Солнечная долина" заключён не был, а заключению прямого договора с гарантирующим поставщиком ответчик всячески препятствует, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. В том числе о том, какие конкретно услуги включены в строку «электроэнергия», и какова цена каждой из услуг и на каком основании сделан расчет по услуге «содержание и ремонт», которая указана в квитанциях. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за услугу «содержание и ремонт» не обоснован, не соответствует закону и нарушает права потребителя, так как ответчик (ТСН "Солнечная долина") обязан был согласовать с каждым собственником предоставление дополнительных услуг и своевременно еще до начала предоставления услуги довести до сведения потребителей информацию о наименовании таких услуг, цене и потребительских свойствах, более того в квитанции должна быть, помимо цены услуги, указана единица измерения, объем потребления и период, за который начисляется оплата. Основывая свои требования на нормах ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят суд признать действия Товарищества собственников недвижимости (ТСН) "Солнечная долина" незаконными и необоснованными. Обязать Товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Солнечная долина" и ООО «Альтаирэнергосервис» возобновить подачу электроэнергии с установкой демонтированных элементов за счёт ответчика. Обязать Товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Солнечная долина" предоставить для заключения прямого договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС Энерго-НН» гор. Нижний Новгород следующие документы: Информацию о наличии/отсутствии членства в ТСН "Солнечная долина"; Акт допуска прибора учета, оформленного владельцем электрических сетей, от которых имеется технологическое присоединение - ТСН "Солнечная долина"; Информацию о последних показаниях расчетного прибора учета электрической энергии, предъявленных к оплате; Копию решения о заключении договора энергоснабжения ТСН "Солнечная долина" с гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС Энерго-НН», принятого на общем собрании членов ТСН "Солнечная долина»; Копию договора между гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС Энерго-НН» и ТСН"Солнечная долина» (л.д. ...).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истцы просят суд: признать действия Товарищества собственников недвижимости (ТСН) "Солнечная долина" незаконными и необоснованными. Обязать Товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Солнечная долина" возобновить подачу электроэнергии с установкой демонтированных элементов за счёт ответчика. Обязать Товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Солнечная долина" предоставить для заключения прямого договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС Энерго-НН» гор. Нижний Новгород следующие документы: Информацию о наличии/отсутствии членства в ТСН "Солнечная долина"; Акт допуска прибора учета, оформленного владельцем электрических сетей, от которых имеется технологическое присоединение - ТСН "Солнечная долина"; Информацию о последних показаниях расчетного прибора учета электрической энергии, предъявленных к оплате; Копию решения о заключении договора энергоснабжения ТСН "Солнечная долина" с гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС Энерго-НН», принятого на общем собрании членов ТСН "Солнечная долина»; Копию договора между гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС Энерго-НН» и ТСН «Солнечная долина» (л.д. ...).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истцов о предоставлении для заключения прямого договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС Энерго-НН» гор. Нижний Новгород следующих документов: Информацию о наличии/отсутствии членства в ТСН "Солнечная долина"; Акт допуска прибора учета, оформленного владельцем электрических сетей, от которых имеется технологическое присоединение - ТСН "Солнечная долина"; Информацию о последних показаниях расчетного прибора учета электрической энергии, предъявленных к оплате; Копию решения о заключении договора энергоснабжения ТСН "Солнечная долина" с гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС Энерго-НН», принятого на общем собрании членов ТСН "Солнечная долина»; Копию договора между гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС Энерго-НН» и ТСН «Солнечная долина», в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика ТСН «Солнечная долина» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО "АЛЬТАИРЭНЕРГОСЕРВИС" и ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ТСН «Солнечная долина» имеется действующий договор энергоснабжения, заключенный в целях энергоснабжения земельных участков, принадлежащим гражданам, являющимися членами ТСН «Солнечная долина». В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор электроснабжения. По имеющейся у ПАО «ТНС энерго НН» информации ФИО1 является членом ТСН «Солнечная долина». В связи с указанным, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время уже заключен и действует договор электроснабжения между ПАО «ТНС энерго НН» и ТСН «Солнечная долина» (л.д. ...).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно пункту 121 Правил N 354 Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу<адрес> (л.д. ...), в котором проживает со своим супругом ФИО2 (л.д. ...).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены в коттеджном поселке «Солнечная долина», управление которым осуществляет ответчик.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ТСН «Солнечная долина» имеется действующий договор энергоснабжения, заключенный в целях энергоснабжения земельных участков, принадлежащим гражданам, являющимися членами ТСН «Солнечная долина».

Таким образом, истцы являются потребителями услуг по электроснабжению.

ФИО1 является членом ТСН «Солнечная долина» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ТСН «Солнечная долина» направлено уведомление об имеющейся задолженности за период свыше 6 месяцев в сумме ... рублей и о необходимости погасить задолженность по оплате электроэнергии в течение 20 календарных дней, в противном случае будет ограничена (прекращена) подача электроэнергии до полного погашения задолженности (л.д. ...).

Данное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении акта сверки взаимных расчетов (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о направлении акта сверки взаимных расчетов (л.д. ...).

Из представленных истцами в материалы дела платежных документов и квитанций за ... годы следует, что истцами регулярно оплачивается потребленная электроэнергия в адрес ТСН «Солнечная долина».

В ответ на обращения истца каких-либо расчетов задолженности с указанием произведенных начислений, а также актов сверки ответчиком представлено не было.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, а также доказательств наличия действительной задолженности по оплате услуги электроснабжения ответчиком ТСН «Солнечная долина» в материалы дела не представлено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведенных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут трое человек около распределительного щитка по адресу: <адрес> отключили электричество. ФИО2 вышел и увидел этих мужчин, они не представились, пояснили, что отключили свет за долги по распоряжению председателя ФИО3. ФИО2 позвонил ФИО3 и спросил, почему у него отключили свет, на что ФИО3 ничего внятного не ответил. ФИО2 предложил сделать сверку и согласовать все. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил все документы по электронной почте на оплату счетов, и попросил урегулировать данный вопрос. Через несколько дней от ТСЖ пришли квитанции с той же задолженностью что и ранее. ФИО2 попросил сделать повторно сверку, но ответа он не получил. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных просьб ФИО2 снова приехали электрики и отключили свет. Так же по данному материалу проверки для уточнения всех обстоятельств были предприняты попытки опросить председателя ТСЖ ФИО3, но по причине нахождения данного гражданина за пределами города, опросить не представилось возможным, всей ситуацией в полном объеме владеет он (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не являющемся гарантирующим поставщиком электроэнергии, приостановлен режим потребления электроэнергии путем отключения энергопринимающих устройств жилого дома от электрической сети и демонтажа принадлежащего истцу на праве собственности электрощита, что подтверждается актом об отключении от электросетей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в соответствии с п. п. "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцам коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.

Таким образом, ответчиком не соблюдена процедура ограничения\прекращения\оказания услуги и действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления являются незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой.

При указанных обстоятельствах, отключение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, произведенное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,нельзя признать законным, в силу чего суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по восстановлению допущенного нарушения прав истцов и возобновлении подачи электроэнергии по вышеуказанному адресу с установкой демонтированных элементов за свой счет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости (ТСН) "Солнечная долина" ИНН ... по отключению электроэнергии в (ТСН) "Солнечная долина" по адресу: <адрес>

Обязать Товарищество собственников недвижимости (ТСН) "Солнечная долина" ИНН ... возобновить подачу электроэнергии по адресу<адрес> с установкой демонтированных элементов за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.