Решение по делу № 2А-4023/2022 от 27.10.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4023/2022 ~ М-2950/2022

54RS0003-01-2022-003754-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при помощнике судьи Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Первого клиентского бюро ПАО к врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП по НСО об оспаривании действий,

установил:

Первое клиентское бюро ПАО обратилось в суд с иском к УФССП России по Новосибирской области по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО2, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №64219/22/54003-ИП, возбужденное 27.04.2022 на основании исполнительного документа № 2-2818/2018-5, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ПКБ". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 21.07.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Однако до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, считает, что что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 - вр.и.о начальника отделения, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие судебного пристава- исполнителя ФИО2 ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного административный истец просил суд признать

- незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 - вр.и.о начальника отделения, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца Первое клиентское бюро ПАО в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № 2-2818/2018-5 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 20400.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

27.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 64219/22/54003-ИП (л.д.28-29).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству № 64219/22/54003-ИП, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (27.04.2022) судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации (л.д.30-34).

Согласно ответам учетно-регистрирующих органов должник официально не трудоустроен, в собственности транспортных средств и недвижимого имущества не имеет. Согласно ответам учетно-регистрирующих органов ЗАГС имеются сведения о регистрации брака должника. По данным Пенсионного фонда РФ и ФНС России сведения о заработной плате, пенсии, иных доходах должника отсутствуют, имеются счета в Тинькофф, Сбербанке с отсутствием на них денежных средств.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому осуществлен выход по адресу: ... однако должник и имущество не установлены (л.д.35).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением от 09.06.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ

«Об исполнительном производстве».

Факт нарочного получения представителем взыскателя ФИО5 копии постановления и исполнительного документа подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 09.08.2022 (л.д.37-39).

В связи с этим оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невручения исполнительного документа взыскателю не имеется.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а также не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 64219/22/54003-ИП.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое клиентское бюро» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

В окончательной форме решение составлено 08.11.2022.