Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
адрес ДД.ММ.ГГГГ года
Заводский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.
при секретаре ФИО3,
с участием: помощника прокурора адрес ФИО4,
истца ФИО2, представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивировал тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление в адрес ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 час. 10 мин. до 18 час. 30 мин. около первого подъезда по адресБ нанеся ему не менее № ударов кулаками в область <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> удара ногой, обутой в кроссовок в область <данные изъяты> чем причинил ему <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, что в совокупности было расценено экспертом как вред здоровью <данные изъяты>. Органами дознания действия ответчика были квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. В связи с причиненным ему ответчиком повреждениями он находился на лечении длительное время, испытывая при этом боли и неудобства. Передвигаться он смог только через неделю, и то только на костылях. Пользоваться автомобилем не мог по причине травмы, так как нога находилась в обездвиженном состоянии по причине имеющихся переломов. Посещать больницу мог только в сопровождении посторонних людей, так как самостоятельно не мог подниматься на крыльцо лечебного учреждения, по лестницам внутри больницы. При проведении больничных процедур, испытывал боли и неприятные ощущения. Приходилось принимать обезболивающие лекарства, противовоспалительные медикаменты, что сказывалось на работе желудочно-кишечного тракта. Кроме того, он испытывал нравственные переживания, связанные с тем, что своими обращениями за помощью к членам своей семьи, он причинял им неудобства тем, что им приходилось жертвовать свои временем для оказания ему помощи. В связи с длительным рассмотрением уголовного дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Он является пенсионером, физическое здоровье находится в той его стадии, которое именуется старостью. Поэтому все медицинские манипуляции воспринимались им значительно острее, чем если бы он был молодым. Кости срастались значительно дольше в силу возраста, нервные переживания в связи с этим им чувствовались острее. Находясь в беспомощном состоянии, когда был сбит с ног, он получил от ответчика не менее <данные изъяты>. Кроме физической боли в этот момент он испытывал и душевные переживания от того, что он был не на ногах, разница в возрасте давала о себе знать. Ответчик пользовался своим преимуществом в возрасте, физическом превосходством и создавшимся положением. Учитывая обстоятельства происшедшего, степень вины ответчика, характер его физических и нравственных страданий, оценивает размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении искам в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. он приехал домой, припарковал автомобиль возле подъезда, пока поднимался к себе в квартиру чтобы занести сумки с продуктами, в это время на своем автомобиле подъехал ответчик, он быстро вышел на улицу сел в свой автомобиль, хотел отъехать, чтобы ответчик припарковал свой автомобиль, в это время ответчик прижал его автомобиль своим. Он вышел из автомобиля, ответчик подошел к нему и сразу стал наносить ему удары кулаками в область головы и лица, также ударил обутой ногой в область груди, от чего он упал на землю, ответчик его лежащего продолжил избивать. При падении произошел <данные изъяты>. После случившегося его на скорой доставили в больницу, где он находился на стационарном лечении, в последующем лечение проходил амбулаторно, кроме того два раза в год проходит лечение в дневном стационаре. Ответчик извинения ему не приносил, о его <данные изъяты> не интересовался. Действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания.
В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д. 20), в суд не явился, о причине не явки не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, выслушав заключение помощника прокурора адрес, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 совершено преступление в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:10 часов до 18:30 минут ФИО1 находясь около первого подъезда дома по адресу: адресБ, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес потерпевшему ФИО2 не менее 10 <данные изъяты>, которые расцениваются совокупности, так и в отдельности как вред здоровью <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель) и поэтому квалифицированы как вред здоровью <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ. Прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 9-10).
В силу положений ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части статьи 24 указанного Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исходя из положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим обстоятельством, а следовательно, не свидетельствует о том, что обвиняемый (подозреваемый) не совершал инкриминируемого ему преступления.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при прекращении уголовного дела ФИО1 имел возможность отказаться от такого прекращения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, имел возможность настаивать на рассмотрении дела по существу с целью установления его невиновности, однако об этом не ходатайствовал, согласился с прекращением в его отношении уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что ему понятен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, позиция подсудимого была поддержана его защитником, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:10 часов до 18:30 часов в отношении ФИО2, указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом в ходе судебного разбирательства исследовались материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, из которого установлено следующее:
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ Областной клинической больницы скорой медицинской помощи им. ФИО6 ФИО2 находился на обследовании и лечении в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно листку нетрудоспособности № выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После выписки истцу даны рекомендации, явка на прием ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдение и лечение амбулаторно у травматолога и невролога. Постельный режим по мере купирования боли активизация и ходьба с костылями в течении № недель без нагрузки на травмированную конечность. Анальгетики при болях.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены <данные изъяты>, которые расцениваются совокупности, так и в отдельности как вред здоровью <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель) и поэтому квалифицированы как вред здоровью <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах суд считает причинение ФИО1 вреда здоровью ФИО2 доказанным.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
На основании п.1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Исходя из указанных правовых норм, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что установленная пунктом 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективности правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равным процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в результате преступных действий ФИО1 ему причинён моральный вред, который выразился в причинении ему физических и нравственных страданий от полученных травм – закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана нижнего века глаза, ссадина левой скулоорбитальной области, закрытой травмы правого тазобедренного сустава в виде чрезацетабулярного перелома правой подвздошной кости без смещения отломков.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после полученных травм он проходил лечение в стационаре, длительное время мог передвигаться только с помощью костылей, в последующем проходил лечение в поликлинике ГУВД, ходил на дневной стационар. Из-за полученной травмы появились частные головные боли, наблюдается у врача невролога, два раза в год проходит курс лечения на дневном стационаре. В настоящее с ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение в дневном стационаре, в подтверждении представлена врачебная справка.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО7 суду показала, что истец приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был избит ответчиком ФИО1, который проживает с ними в одном подъезде. Конфликт произошел из-за того, что ФИО2 припарковал автомобиль на месте ответчика. Когда она вышла на улицу, избиения прекратились, ФИО2 сидел в своем автомобиле, лицо было все в крови, ответчик стоял рядом находился в состоянии алкогольного опьянения. На место были вызваны скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО2 был госпитализирован в больницу с <данные изъяты> мозга, после чего находился на стационарном лечении, затем проходил амбулаторное лечение, периодически проходит лечение в дневном стационаре, в том числе и в настоящее время. Более двух месяцев он мог передвигаться только с помощью костылей. После полученных травм стала сильно болеть голова, в связи с чем наблюдается у <данные изъяты>. ФИО2 после случившегося морально был подавлен, переживал, испытывал нравственные и физические страдания. Ответчик не принес своих извинений, какой- либо помощи не предлагал.
Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу.
При этом, в нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены надлежащие доказательства отсутствия его вины.
Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм материального права, исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью ФИО1 ФИО2, о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу в виде нравственных страданий, оценивая степень нравственных и физических страданий. При этом, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, а именно тот факт, что телесные повреждения ФИО2 были квалифицированы как вред здоровью <данные изъяты>, получение истцом множественных травм в результате противоправных действий ФИО1, длительность временной нетрудоспособности истца, нахождение на лечении в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем прохождение лечения в амбулаторных условиях, последствия после полученных травм, возраст истца, на момент совершения в отношении него преступления (71 год), факт утраты привычного образа жизни (<данные изъяты>), последствия после полученного <данные изъяты>), принимая во внимание степень причиненных ему страданий и переживаний, обстоятельства причинения ответчиком вреда, личность ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается совокупность установленных по делу – фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца.
Суд также учитывает отношение ответчика к произошедшему событию, который в ходе рассмотрения уголовного дела не признавал своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.
В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А.Долженкова